Дело № 1-93/2025

поступило в суд 06.06.2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025г. г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Каргатского района 

Путренко Н.И.,

адвоката Синещек С.А., предоставившего ордер №, удостоверение №, 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, 

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

25 марта 2025 года у ФИО1, находившего по месту жительства по адресу : 

<

адрес> достоверно знающего законные основания получения документа, предоставляющего право управления транспортным средством, а именно водительского удостоверения, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование поддельного официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством, а именно поддельного водительского удостоверения, для подтверждения права управления транспортным средством категории «В», «В1», «С», «С1», «М».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение поддельного водительского удостоверения на свое имя в целях его использования, ФИО1 при помощи сети Интернет, мессенджера ватсап у неустановленного лица осуществил заказ заведомо для него поддельного водительского удостоверения серии № категории «В», «В1», «С», «С1», «М» с его личной фотографией. За изготовление поддельного водительского удостоверения на свое имя ФИО1 перечислил на банковский счет, предоставленный неустановленным лицом денежные средства в сумме 45 000 рублей, при помощи мобильного приложения «Озон – Банк» установленного на его сотовом телефоне. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил поддельное водительское удостоверение серии № на свое имя категории «В», «В1», «С», «С1», «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления в отделении Почта России, расположенного по адресу : 

<

адрес>.

После приобретения поддельного водительского удостоверения серии № категории «В», «В1», «С», «С1», «М» на свое имя, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в продолжение своего преступного умысла, хранил его при себе в целях использования до ДД.ММ.ГГГГ. 

23 апреля 2025 года в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь напротив магазина «Пятерочка», расположенного по адресу : 

<

адрес>, имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение серии № категории «В», «В1», «С», «С1», «М», в целях подтверждения своего права управления транспортным средством, умышленно, предъявил данное водительское удостоверение инспектору ОГАИ МО МВД России «Каргатский» ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, тем самым, использовал его. Поддельное водительское удостоверение серии № категории «В», «В1», «С», «С1», «М» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения было изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что понимает сущность предъявленного ему обвинения, согласен с ним полностью, вину признал в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с квалификацией его действий. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснил, что решение принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Синещек С.А. ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, пояснив, что ФИО1 заявил его добровольно, последствия ему разъяснены. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию действий подсудимого, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Путренко Н.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, совершил преступление небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в том числе в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поскольку обязательные условия освобождения лица от уголовной ответственности и применения к нему судебного штрафа, не соблюдены.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, в том числе с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с квалификацией его действий. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый заявил добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимый, защитник в судебном заседании подтвердили добровольность принятого решения. 

При таких обстоятельствах суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Квалифицирующий признак перевозка в целях использования подлежит исключению из обвинения ФИО1, как излишне вмененный, с учетом предъявленного ему обвинения, для чего не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, государственный обвинитель просил данный квалифицирующий признак исключить, отказался от его поддержания.

Согласно информации ОГАУЗ «ТКПБ», ГБУЗ НСО «НОКНД» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.67, 68). 

В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья подсудимый не предъявляет, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 является вменяемым. Доказательств обратного, суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительству характеризуется удовлетворительно (л.д. 72). 

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает: подсудимый вину признал полностью, преступление небольшой тяжести совершил впервые ( л.д. 64-66), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО1 в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа приобретения поддельного документа, которые положены в основу обвинения и способствовали расследованию преступления в кротчайший срок.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельство - явку ФИО1 с повинной, по следующим основаниям.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Поскольку факт использования ФИО1 заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства, совершено преступление в условиях очевидности, суд не усматривает правовых оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений

Судом не установлено наличие у ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Положения ст. 62 УК РФ не применимы, поскольку судом назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии № категории «В», «В1», «С», «С1», «М» на имя ФИО1 следует передать на хранение в МО МВД России «Каргатский» до принятия решения по выделенным ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела материалам.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе дознания, в сумме 4 152 рублей 00 копеек (л.д.95) взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Новосибирск Новосибирской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение № категории «В», «В1», «С», «С1», «М» на имя ФИО1 – передать на хранение в МО МВД России «Каргатский».

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения, выплаченного адвокату в ходе дознания, в размере 4 152 ( четыре тысячи сто пятьдесят два) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.В.Решетникова 

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-93/2025 Чулымского районного суда Новосибирской области. 

УИД 54RS0042-01-2025-000710-66