гр. дело № 2-929/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В., 

при секретаре судебного заседания Гавриличевой А.Б.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании страховой выплаты в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис ОСАГО серии ЕЕЕ1027171714, как владельца автомобиля ISUZU MU 7, государственный регистрационный 

<

номер>. 

15.07.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный 

<

номер> причинены механические повреждения. 

В соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения Извещения о ДТП, согласно которому виновным в причинении ущерба застрахованного автомобиля является водитель ФИО2 при управлении автомобилем ISUZU MU 7, государственный регистрационный 

<

номер>. 

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. 

Ущерб, причиненный автомобилю марки Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный 

<

номер> составил 100000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспорила того, что ДТП произошло по её вине, просила взыскать с нее в пользу истца размер причиненного ущерба в соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы. 

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. 

Как установлено материалами дела, 15.07.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный 

<

номер> причинены механические повреждения (л.д. 18-19). 

Между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис ОСАГО серии ЕЕЕ1027171714, как владельца автомобиля ISUZU MU 7, государственный регистрационный 

<

номер> (л.д. 9). 

АО «АльфаСтрахование» перечислило в счет возмещения ущерба 100000 рублей согласно платежного поручения № 6112 от 25.09.2018 года (л.д. 7). 

В связи с тем, что ответчик ФИО2 не согласилась с размером ущерба, по настоящему делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза для определения размера восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный 

<

номер>. 

Из заключения эксперта № 0165 усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный 

<

номер> без учета износа на момент ДТП от 15.07.2018 года с учетом Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет: 33800 рублей, с учетом эксплуатационного износа составляет 25700 рублей (л.д. 56-68).

Представленное экспертом заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с действующим законодательством. 

Оснований не доверять указанным выводам судебной экспертизы у суда не имеется. Поскольку заключение данной экспертизы ничем не опровергнуто, она была произведена с учетом всех представленных сторонами доказательств. Стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Поскольку согласно заключению эксперта ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 25700 рублей, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба 25700 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 971 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму материального ущерба в размере 25700 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 971 рублей, всего 26671 рублей. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований и расходов, связанных с оплатой госпошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2019 года