Дело №2-464/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Гержан А.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Российскому Союзу автостраховщиков. В обоснование заявленных требований указал на то, что в результате ДТП, имевшего место 19.07.2017 года по вине водителя ФИО6, автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля определена в заключении специалиста и составила 501 100 руб. Стоимость аналогичного транспортного средства составляет 232 500 рублей, стоимость годных ликвидных остатков составляет 30 987,60 рублей. ПАО СГ «ХОСКА» признав ДТП страховым случаем произвело выплату страхового возмещения в размере 130 015,90 руб. Требование о доплате страхового возмещение оставлено без удовлетворения. У страховщика причинителя вреда СК ВТБ Страхование отозвана лицензия, в связи с чем истец обратился в Российский Союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате 17.07.2018, а затем с претензией. 

Истец просит взыскать с Российского Союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 71 496 руб. 50 коп., штраф, расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 13 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на курьерские услуги в размере 472 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Определением суда от 17.12.2019 к участию в деле привлечено САО «ВСК» в качестве соответчика.

Определением суда от 03.02.2020 исковое заявление ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения в части исковых требований к ответчику САО «ВСК».

Истец, представитель ответчика РСА, третьи лица ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт», ФИО6, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились; истец и представитель ответчика просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель ответчика представил письменные возражения относительно заявленных требований; третьи лица о причинах неявки суд не известили, ходатайств не заявляли, представитель третьего лица ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» представил в суд письменный отзыв. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что истец не обращалась в досудебном порядке к САО «ВСК», считает РСА надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, ходатайствовала об оставлении иска к САО «ВСК» без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2017 в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО6, автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности /справка о ДТП от 19.07.2017/ 

В результате указанного ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами. 

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.07.2017, а также материалами дела установлено, что 19.07.2017 в 14 час. 05 мин. водитель ФИО6, управляя ТС «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, ехал по среднему ряду дороги, проезжая к регулируемому перекрестку с 

<

адрес>, неправильно выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди попутно по тому же ряду ТС 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, совершил столкновение, в результате чего пострадал пассажир ТС «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Вина водителя ФИО6 в произошедшем 19.07.2017 дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах не оспариваются сторонами, возражений относительно указанных доводов суду не представлено.

Гражданская ответственность истца застрахована ПАО СГ «ХОСКА» (страховой полис серии №), у которого 31.05.2018 отозвана лицензия на осуществление страхования. Решением Арбитражного суда Хабаровского края, резолютивная часть которого объявлена июля 2018 г., по делу № А73-10351/2018 ПАО «СК «ХОСКА» признано не состоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «ВТБ Страхование».

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-1340 от 23.05.2017 г., вступившим в силу 24.05.2017 г. (публикация Решения на сайте Банка России от 24.05.2017 г.), у общества с ООО СК «ВТБ Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля, заключенным между ООО СК «ВТБ Страхование» и САО "ВСК" ООО СК «ВТБ Страхование» передало САО «ВСК» страховой портфель по договорам ОСАГО.

С 01.04.2017 г. САО СК «ВСК» осуществляет прием заявлений о наступлении страховых событий, урегулирование убытков и выплату страхового возмещения по договорам ОСАГО по обязательствам ООО СК «ВТБ Страхование».

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.12.2017 с ПАО СГ «Хоска» в пользу ФИО3 взысканы страховое возмещение в сумме 71 496 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., судебные издержки 14 536 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 35 748 руб. 25 коп.

Данное решение суда вступило в законную силу, однако не исполнено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа по причине банкротства ПАО СГ «Хоска».

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении суда от 25.12.2017 установлено, что ПАО СГ «ХОСКА» произвело истцу в досудебном порядке выплату страхового возмещения в размере 130 015,90 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно инициировал оценку поврежденного автомобиля в ООО «Автономная независимая экспертиза», согласно выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в результате ДТП с учетом износа составляет 501 104,50 руб. Средняя рыночная стоимость аналогичного транспортного средства 232 500 руб. Стоимость годных остатков 30 987,60 руб. 

На основании представленного истцом заключения суд приходит к выводу о том, что истцу вследствие ДТП причинен ущерб в размере рыночной стоимости поврежденного автомобиля за вычетом годных ликвидных остатков, которые истец не утратил и может распорядиться по своему усмотрению.

Размер ущерба составляет 71496, 50 руб.: (232500-30987,60-130015,90)=71496,50.

17.07.2018 истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которое было получено ответчиком 18.07.2018, а затем с досудебной претензией.

Исковые требования ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты основаны на том, что после частичной выплаты страхового возмещения страховой компанией потерпевшего, последующего взыскания в судебном порядке недоплаченного страхового возмещения с этой же страховой компании, в дальнейшем лишения этой компании лицензии на право осуществления страховой деятельности и банкротства, а также отзыва лицензии у страховой компании причинителя вреда, у потерпевшего возникает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков.

Данные доводы судом отклоняются в связи со следующим.

Из положений статьи 12, пунктов 4 и 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему либо за счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Таким образом, предъявление требования о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков страховщику, признанному впоследствии банкротом, не препятствует обращению потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованиями о выплате страхового возмещения.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Из приведенных положений закона во взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что вынесение решение суда в отношении страховщика, признанного впоследствии банкротом и (или) у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, не препятствует реализации права потерпевшего на получение страхового возмещения у страховщика гражданской ответственности причинителя вреда. Обращение в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой предполагается лишь в случае введения процедур, применяемых при банкротстве, либо отзыва лицензии в отношении обеих страховых компаний.

Как указано выше, 10.03.2017 между ООО СК «ВТБ Страхование» и САО СК "ВСК" заключен договор о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО, в состав которого включены договоры ОСАГО, заключенные страховщиком с 01.04.2012 по 31.03.2018 (п.1.3 договора).

Вместе с тем судом установлено, что с требованием о страховой выплате к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред – в данном случае САО «ВСК», истец не обращался, в связи с чем основания для удовлетворения рассматриваемого иска к Российскому Союзу автостраховщиков отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО3 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 10.02.2020. 

Судья Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья: