Дело --

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал 10 апреля 2019 года 

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г., 

при секретаре --4,

с участием: 

государственного обвинителя: помощника прокурора Мазановского района Амурской области Середа О.А., 

подсудимого --2,

защитника – адвоката --6, представившего удостоверение -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

--2, родившегося -- в --, гражданина РФ, с не полным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: --, ранее судимого: 

- -- Сковородинским районным судом Амурской области по ст.158 ч.3 п. «а», с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- -- Сковородинским районным судом Амурской области по ст.158 ч.2 п. «б», ст.70 УК РФ (с присоединением приговора от --) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от -- освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 7 месяцев 16 дней;

- -- Сковородинским районным судом Амурской области по ст.158 ч.2 п. «б», с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- -- Сковородинским районным судом Амурской области по ст.158 ч.2 п. «в», с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, содержащегося под стражей с --, копию обвинительного заключения получившего --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

--2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с причинением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 02 часа 03 минуты у --2 находящегося в веранде --, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

После этого, -- примерно в 02 часа 03 минуты --2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, с целью реализации умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и безвозмездного его обращения в свою собственность, и желая этого, подошел к двери, ведущей в -- в --, после чего руками открыл незапертую дверь и прошел в помещение дома, тем самым незаконно проник в жилище с целью хищения. Находясь в доме, --2 прошел к кровати в комнате на которой спал Потерпевший №1 и стал ощупывать карманы одежды, надетой на Потерпевший №1 с целью отыскания денежных средств, однако в этот момент Потерпевший №1 проснулся. --2 понимая, что его действия обнаружены собственником и не желая останавливаться, а желая продолжить хищение, действуя открыто с целью преодоления сопротивления Потерпевший №1 нанес ему не менее одного удара в область лица, в результате чего согласно заключения эксперта -- от -- причинил Потерпевший №1 не причинившие вреда здоровью телесные повреждения в виде, ушиба мягких тканей лица в области носа и кровоподтека на веках глаза слева. После этого --7 продолжая свои преступные действия стащил Потерпевший №1 на пол, где при помощи колена и правой руки зафиксировал руки Потерпевший №1, не давая ему возможности оказать сопротивление и освободиться, после чего продолжил ощупывать карманы Потерпевший №1 при этом --2 нащупал в левом внутреннем кармане пиджака Потерпевший №1 денежные купюры: одну купюру достоинством 5000 рублей, три купюры достоинством 100 рублей, одну купюру достоинством 50 рублей, после чего извлек их из кармана, посветил на них фонариком и, убедившись, что это деньги, убрал их в карман надетой на него куртки, тем самым открыто похитил данные денежные средства. После это --2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий --2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5350 рублей 00 копеек.

Подсудимый по делу --2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство в ходе предварительного расследования было заявлено --2 добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с исследованием доказательств, обосновывающих обвинение, а только с исследованием доказательств, смягчающих вину подсудимого и его характеризующих данных, а также назначения наказания не более двух третей от максимального возможного срока или размера наказания, предусмотренного санкцией п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и невозможности апелляционного обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Юренко В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного --2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый --2 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился --2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает его виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

--2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 232), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

При назначении наказания подсудимому --2 суд, в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное --2 преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного --2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому --2 суд признаёт:

- явку с повинной (т. 1 л.д. 43);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные и правдивые показания, при проведении проверки показаний на месте указал место и способ совершения преступления (т. 1 л.д. 63-65).

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого --2, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому --2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

--2 имеет непогашенные судимости по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от -- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым ему было назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания назначенного приговором Сковородинского районного суда Амурской области от --, которым он был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от -- --2 освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 7 месяцев 16 дней.

Поскольку --2 имеет непогашенную судимость за совершение преступлений, одно из которых относится к категории тяжких (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, условное наказание отменялось и осужденный отправлялся для отбывания наказания в места лишения свободы), а другое к категории средней тяжести (п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ), направленным против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы реально, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, то в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Согласно характеристикам с места жительства, выданных главой Талданского сельсовета Сковородинского района Амурской области, УУП ГУУП и ПДН ПП «Талданский» ОМВД России по Сковородинскому району: --2 не работает, в законном браке не состоит, на иждивении детей не имеет, по характеру спокойный, на замечания реагирует адекватно, за время проживания в -- жалоб на его поведение от соседей не поступало, склонен к совершению правонарушений и преступлений, в потреблении наркотических средств замечен не был (т. 1 л.д., 234, 235). 

Филиалом по Сковородинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области --2 характеризуется отрицательно, состоит на учете филиале по -- по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от --, а также по приговору Сковородинского районного суда -- от --.Испытательный срок не продлевался. Ранее состоял на учете по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от --. Зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Испытательный срок неоднократно продлевался. За нарушение порядка и условий отбывания наказания постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от -- условное осуждение было отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы (т.1 л.д.229).

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленный характеризующий материал у суда не имеется, данные о личности подсудимых оцениваются судом в их совокупности. С учётом всех данных, характеризующих личность подсудимого --2, суд считает, что в целом он характеризуется посредственно. 

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о назначении наказания --2 в виде лишения свободы предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицировано деяние.

При назначении наказания суд руководствовался правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать двух третей максимального срока за совершение преступления или размера наиболее строгого вида наказания.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что в действиях --2 усматривается рецидив преступлений, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом личности --2 суд не применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса о назначении --2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учётом личности подсудимого, его материального положения, который не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что --2 совершил тяжкое преступление, в его действиях усматривается рецидив преступлений, он не работает, характеризуется посредственно, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «б, в» ч.1 ст.73 УК РФ, в связи с наличием в действиях --2 опасного рецидива, и совершении им тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, условное осуждение назначено быть не может.

С учетом изложенного, суд назначает --2 наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания --2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания --2 судом учитывается, что --2 совершил преступление по настоящему приговору в период условно испытательного срока, то есть на момент совершения преступления он имел судимости по приговорам Сковородинского районного суда Амурской области:

- от -- за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести; которым назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, 

- от -- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести; которым назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Приведенные обстоятельства суд расценивает, как не нежелание подсудимого --2 встать на путь исправления, и как основание для отмены условного осуждения, предусмотренного требованием ч.5 ст.74 УК РФ и применения при назначении окончательного наказания правил ст. 70 УК РФ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого --2 под стражей с -- по -- подлежит зачёту в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В части гражданского иска суд полагает следующее.

Гражданским истцом Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей (Т.1 л.д.38,39-40). Согласно обвинительному заключению --2 похищены денежные средства в сумме 5350 рублей. В судебном заседании --2 полностью признал размер причиненного ущерба в сумме 5350 рублей, согласен на его возмещение. От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о взыскании с --2 в его пользу гражданского иска на сумму 5350 рублей. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал предъявленный гражданским истцом Потерпевший №1 гражданский иск, полагал, что с подсудимого --2 подлежит взысканию в пользу Потерпевший №1 сумма ущерба в размере 5350 рублей.

Суд, с учетом позиций сторон, доказанности вины подсудимого --2 в совершении данного преступления, руководствуясь положениями ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, считает необходимым взыскать с подсудимого --2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5350 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – квитанцию, после вступления приговора в законную силу, следует хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать --2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Сковородинского районного суда Амурской области от --, и приговором Сковородинского районного суда Амурской области от --, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания назначенного приговором Сковородинского районного суда Амурской области от -- и приговором Сковородинского районного суда Амурской области от --, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения --2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с --.

Зачесть --2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с -- по -- из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с --2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5350 (пять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Вещественное доказательство – квитанцию – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, а так же об участии защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке по основаниям несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом инстанции.

Председательствующий судья: Е.Г. Кузнецова