Дело 

<

номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2018 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г., 

с участием:

истца ФИО1, 

содержащегося в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи;

представителя ответчика ФИО2,

действующей на основании доверенности № 

<

адрес обезличен>3 от 

<

дата обезличена>;

представителя соответчика ФИО3, 

действующего на основании доверенности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>;

помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО4,

на основании поручения прокуратуры 

<

адрес обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес обезличен>, МВД России, ГУ МВД России по СК, о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

Установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ в лице УФК по 

<

адрес обезличен> о компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 03.12.2012г.) - оправдан за непричастностью к совершению данного преступления; по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 04.12.2012г.) – оправдан за отсутствием состава преступления; по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 12.12.2012г.) – оправдан за отсутствием состава преступления; по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 04.01.2013г.) – оправдан за непричастностью к совершению данного преступления; по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 04.01.2013г.) – оправдан за отсутствием состава преступления; по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 21.01.2013г.) – оправдан за отсутствием состава преступления; по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 19.03.2013г.) – оправдан за отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст.ст.133-134 УПК РФ в связи с оправданием по предъявленным обвинениям по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд признал заФИО1 право на реабилитацию.

Кроме того, в ходе проведения предварительного следствия, следователем по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по СК майором полиции ФИО5 было предъявлено обвинение ФИО1 по 13 эпизодам ч. 3 ст. 30 – п. «а,г» ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении 5 инкриминируемых преступлений уголовное преследование было прекращено в ходе досудебного производства.

<

дата обезличена> ФИО1 был задержан и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 19.03.2013г.), в связи с чем, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В ходе судебного разбирательства, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 19.03.2013г.) ФИО1 был оправдан за отсутствием состава преступления.

<

дата обезличена> ФИО1 было предъявлено обвинение в новой редакции по совершению 13 эпизодов преступлений. Таким образом, он находился под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> незаконно, и то, что этот срок был зачтен в срок отбытия наказания, не оправдывает принятого незаконного решения. 

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> приговор Октябрьского районного суда

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в отношенииФИО1 был изменен. Указано на применение ч.3 ст.66 УК РФ - в отношении ФИО1, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 04.02.2013г.). Наказание, назначенноеФИО1, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 04.02.2013г.) снижено до 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исключив дополнительное наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес обезличен> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000000000 (один миллиард) руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по СК ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просил отказать в их удовлетворении. В представленных возражениях указала, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий, включая, в том числе, какие-либо медицинские документы.

Считает, что оснований для возмещения морального вреда в запрашиваемой сумме в размере 

<

номер обезличен> рублей не имеется, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Указала, что запрашиваемая сумма является явно завышенной.

Представитель соответчика МВД России – ФИО3, исковые требования не признал, представил суду письменные возражения по которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Выслушав заключения помощника прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи и в порядке, установленном законом. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию. 

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии с положениями статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под страж или подписки о невыезде.

В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 03.12.2012г.) - оправдан за непричастностью к совершению данного преступления; по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 04.12.2012г.) – оправдан за отсутствием состава преступления; по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 12.12.2012г.) – оправдан за отсутствием состава преступления; по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 04.01.2013г.) – оправдан за непричастностью к совершению данного преступления; по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 04.01.2013г.) – оправдан за отсутствием состава преступления; по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 21.01.2013г.) – оправдан за отсутствием состава преступления; по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 19.03.2013г.) – оправдан за отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст.ст.133-134 УПК РФ в связи с оправданием по предъявленным обвинениям по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд признал заФИО1 право на реабилитацию.

<

дата обезличена> ФИО1 был задержан и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 19.03.2013г.), в связи с чем, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В ходе судебного разбирательства, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 19.03.2013г.) ФИО1 был оправдан за отсутствием состава преступления.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> приговор Октябрьского районного суда

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в отношенииФИО1 был изменен. Указано на применение ч.3 ст.66 УК РФ - в отношении ФИО1, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 04.02.2013г.). Наказание, назначенноеФИО1, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 04.02.2013г.) снижено до 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исключив дополнительное наказание в виде штрафа в размере 

<

номер обезличен> рублей.

Согласно части 34 статьи 5 УПК РФ, реабилитацией является порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Статьей 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, суд считает, что у истца возникло право на возмещение вреда.

Как следует из части 2 статьи 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьями 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В статьях 1069, 1070 ГК РФ устанавливаются правила, согласно которым вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

К основаниям компенсации морального вреда вне зависимости от вины причинителя вреда статья 1100 ГК РФ относит следующие: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Способ и размер компенсации морального вреда устанавливаются согласно статье 1101 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд первой инстанции учел степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела: продолжительность судопроизводства, нахождение его под стражей, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд находит размер компенсации морального вреда в сумме 

<

номер обезличен> рублей завышенным, полагает необходимым определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

номер обезличен> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес обезличен> о компенсации морального вреда в порядке реабилитации - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес обезличен> в пользу ФИО6 И.ча компенсацию морального вреда в размере 

<

номер обезличен>) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес обезличен> о компенсации морального вреда за пределами вышеуказанных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.