Дело № 2-184/18 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2018 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего Севостьянова Н.В., 

при секретаре Горчаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице МВД России к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

установил:

Российская Федерация в лице МВД России обратилась с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указав, что 4 июля 2016 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении гр. ФИО2, согласно которого в 13 час. 10 мин. ФИО2 управляя транспортным средством Рено Меган, государственный регистрационный знак №, двигалась по ул. 60-летия Октября со стороны ул. 8-е Марта г.Орла в направлении ул. Октябрьская и в районе 

<

...> на перекрестке, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступила дорогу транспортному средству Хендай Акцент, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, завершающему движение через перекресток, и тем самым нарушила Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Должностным лицом, составившим постановление, был инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 ФИО2 обжаловала в судебном порядке административный материал, составленный в отношении нее, и решением Советского районного суда г. Орла от 21.11.16г. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Таким образом, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1, являясь должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащим образом выполнил должностные полномочия по составлению административного материала в отношении ФИО2, что повлекло отмену постановления в судебном порядке. Впоследствии ФИО2 обратилась в суд с иском к РФ в лице МВД России, Министерства финансов РФ, о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий должностных лиц ОВД. Истица просила взыскать в качестве материального ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц 10000 рублей - расходы по проведению экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины - 708 рублей и моральный вред, вызванный душевными переживаниями истицы в сумме 5 000 рублей. Решением Советского районного суда г. Орла от 02.03.17г. исковые требования ФИО2 частично удовлетворены. С РФ в лице МВД России взыскан ущерб в сумме 15 700 рублей (5 000 рублей - моральный вред, 700 рублей государственная пошлина, 10000 рублей - убытки). На основании вступившего в силу решения суда ФИО2 выдан исполнительный лист № 2-488/17 от 18.04.17г. Платежным поручением № 868594 от 15.06.2017г. взысканная денежная сумма в размере 15 700 рублей УФК по Орловской области перечислена ФИО2 Российская Федерация в лице МВД России исполнило решение Советского районного суда г. Орла от 02.03.17г. и возместила денежную компенсацию ФИО2 Просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу РФ в лице МВД России материальный ущерб в размере 15 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрена обязанность возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

П. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 вышеназванного Кодекса, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Орла от 21.11.2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Вступившим в законную силу решением установлено, что ФИО2 была неправомерно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на основании постановления, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1

По решению Советского районного суда г. Орла от 02.03.2017 года в пользу ФИО2 с РФ в лице МВД России за счет казны РФ взысканы убытки в сумме 10 000 рублей, которые были понесены ею на оплату услуг эксперта при рассмотрении ее жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей, а всего 15 700 рублей (л.д.7-12).

Вышеуказанное решение было исполнено РФ в лице МВД России в полном обьеме, что подтверждается платежным поручением № 868594 от 15.06.2017г. (л.д.13).

Указанная в решении сумма ущерба ответчиком ФИО1 не оспорена, доказательств в опровержение данных установленных судом не представлено.

Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что ответчиком выплаченная истцом сумма не оспорена и подтверждена материалами дела, суд считает возможным взять за основу размер ущерба, представленный истцом, и взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 15 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Российской Федерации в лице МВД России к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице МВД России материальный ущерб в размере 15 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2018 года.

Судья Н.В. Севостьянова