Дело № 2-411/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 26 декабря 2017 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Усковой Е.А.,

при секретаре Олюниной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ФИО1 и ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 850000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 14,75 % годовых на приобретение квартиры. 

В обеспечение кредитного договора была оформлена ипотека в силу закона на приобретаемый объект недвижимости – квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора, залоговая стоимость квартиры установлена в размере 100% от её стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Истец указывает, что ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору нарушали, что привело к образованию задолженности.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 506274 руб. 98 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 455380 руб. 66 коп.; 

- просроченные проценты – 46993 руб. 35 коп.; 

- неустойку – 3900 руб. 97 коп.

Также истец просит взыскать с ответчиков 14262 руб. 75 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением её начальной продажной стоимости в сумме 890000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец - ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, просит рассмотреть заявление без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст.ст. 233, 234, 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 ФИО2 ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме 850000 руб. под 14.75 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог приобретаемого объекта недвижимости.

Пунктом 4.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора. 

Согласно п. 4.2 договора, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится созаемщиками наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета. 

Согласно п. 4.3 договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. 

Пунктом 4.4 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится созаемщиками в валюте кредита. 

Согласно п. 5.2.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от них досрочно возвратить всю сумму и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно кредитному договору, обеспечением исполнения обязательства по договору является залог квартиры, расположенной адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и ФИО2 Залоговая стоимость квартиры определена в размере 100% от его стоимости в соответствии с экспертным заключением об оценочной стоимости объекта недвижимости.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2; в отношении данного объекта недвижимости существует ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона.

Из заключения по оценке рыночной стоимости следует, что рыночная стоимость квартиры составляет 1300000 руб. 00 коп.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 506274 руб. 98 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 455380 руб. 66 коп.; 

- просроченные проценты – 46993 руб. 35 коп.; 

- неустойку – 3900 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Аналогичное условие установлено также кредитным договором между истцом и ответчиком. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из положений ч. 1 ст. 78 Закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. 

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор, а также оформлена ипотека в силу закона на приобретаемый объект недвижимости (квартиру).

Обязательства по кредитному договору созаемщиками были нарушены, поэтому, в соответствии с условиями договора у банка возникло право потребовать от ответчиков досрочного исполнения обязательств по договору. 

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Устанавливая начальную продажную цену объекта недвижимости, суд исходит из следующего.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.08.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в имеющемся в материалах дела отчете № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определена в сумме 1300000 рублей, иного отчета об оценке рыночной стоимости указанного объекта недвижимости суду не представлено, а истец просит установить начальную продажную стоимость объекта в сумме 890000 рублей, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере 1040000 рублей (1300000 руб. х 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 14262 руб. 75 коп., подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиками. 

Взыскать с ФИО1, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506274 руб. 98 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 455380 руб. 66 коп.; 

- просроченные проценты – 46993 руб. 35 коп.; 

- неустойку – 3900 руб. 97 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, в размере 1040000 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» 14262 руб. 75 коп. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировской областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Е.А. Ускова

Копия верна: судья - Е.А. Ускова