Дело № 2а-115/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алдан 13 января 2025 г 

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Швецовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Меньшиковой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Парпиева Исломжона к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Алданскому району, указав, что ОМВД по Алданскому району 11 декабря 2024 г принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 17 февраля 2027г. 12 декабря 2024 г ему вручено уведомление. Считает принятое решение незаконным, по тем основаниям, что в уведомлении не указана истинная причина послужившая основанием для принятия оспариваемого решения. Положением п.п. 4 ст. 26 ФЗ от 15 августа 1996 г № 114-ФЗ «О порядке выезда их Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ. В соответствии с п. 2 «Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. Ссылаясь на нормы права, считает, что меры, принятые к административному истцу, не обоснованы и не отвечают принципам необходимости и соразмерности. Просил признать решение от 11 декабря 2024 г незаконным и отменить его.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца. 

Представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал, дополнил, что в решении от 11 декабря 2024 г указана причина не разрешения въезда в РФ за совершение административных правонарушений, однако правонарушения были совершены дважды, штрафы оплачены, с момента привлечения к административной ответственности прошел большой промежуток времени, решение о неразрешении въезда принято за пределами установленного Правилами срока – один месяц. 

Представитель административного ответчика ОМВД России по Алданскому району ФИО2 пояснила, что ФИО3 дважды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Порядок принятия решения в данном случае не нарушен. Сведения о данных правонарушениях стали известны из сообщения Управления по вопросам миграции МВД по РС (Я). Согласно сведениям ЗАГСа в отношении ФИО3 отсутствуют записи актов о государственной регистрации заключения и расторжения брака, установления отцовства, рождении ребенка. Поэтому полагая, что права и свободы ФИО3 решением не нарушены, решение принято в целях поддержания общественного порядка и безопасности, просила решение от 11 декабря 2024 г оставить без изменения. 

Суд, выслушав участников процесса, огласив, проанализировав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Административный истец ФИО3 является гражданином Киргизии. 

11 декабря 2024 г. ОМВД России по Алданскому району на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, принято решение закрыть въезд в Российскую Федерацию гражданину Киргизии ФИО3 сроком на три года до 17 февраля 2027 г.

Уведомление о принятом решении вручено ФИО3 12 декабря 2024г. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 указанного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела ФИО3 в период пребывания на территории Российской Федерации в период с 2023 г привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

- 17 января 2023 г по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (неисполнение обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации);

- 7 февраля 2024 г по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (неисполнение обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации). 

Вышеуказанные нарушения явились основанием для принятия ОМВД России по Алданскому району решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО3.

При этом в соответствии с Федеральным законом № 114-ФЗ не имеет правового значение своевременное исполнение наказания, назначенного за совершение правонарушений. 

Постановления по делам об административных правонарушениях не обжалованы и вступили в законную силу. 

Принимая решение о запрете административному истцу въезда в Российскую Федерацию, ОМВД России по Алданскому району были приняты во внимание такие факты, как то, что ФИО3 неоднократно совершил административные правонарушения, согласно информации ЗАГСа на территории РФ ФИО3 регистрация брака, рождения детей не производилась. Наличие места работы не является безусловным доказательством наличия твердых социальных связей на территории Российской Федерации.

Доводы относительно нарушения права ФИО3 на уважение его личной жизни суд признает несостоятельными, поскольку нарушений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) не усмотрел. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь ФИО3, административный истец не представил, а судом они не установлены. 

Вопреки доводам административного истца, фактов чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь заявителя, учитывая временный характер ограничений на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина не установлено. Как установлено в суде каких-либо семьи, детей в Российской Федерации административный истец не имеет. Само по себе желание ФИО3 осуществлять в Российской Федерации трудовую деятельность, как и исполнение административных наказаний не преодолевают законно установленные ограничения ввиду систематического пренебрежения правилами поведения в области регулирования пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и не освобождают иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Признаками формальности оспариваемое решение миграционного органа не обладает. Принципы соразмерности и необходимости со стороны должностного лица ОМВД России по Алданскому району соблюдены. 

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина и лица без гражданства установлен приказом МВД России от 8 мая 2019 г № 303 "Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию".

Указанный порядок принятия решения в данном случае не нарушен. 

Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 (ред. от 23.08.2021) "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства".

Согласно п. 2 Правил решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании информация о неоднократном привлечении ФИО3 к административной ответственности стала известна из сообщения Заместителя министра – начальника полиции МВД по РС (Я) от 22 ноября 2024 г № 46/3-22399. 

С момента поступления данной информации в установленный Правилами срок (не более 1 месяца) ОМВД России по Алданскому району принято оспариваемое решение от 11 декабря 2024 г о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО3.

Таким образом, доводы представителя административного истца о нарушении Правил принятия решения, утвержденных Правительством Российской Федерации, не состоятельны и подлежат отклонению. 

Учитывая обстоятельства дела и приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение от 11 декабря 2024 г. не противоречит нормам действующего законодательства, принятым решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию препятствия для реализации прав и свобод ФИО3 не создано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований Парпиева Исломжона к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району от 11 декабря 2024 г о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд РС (Я) в течение одного месяца.

Судья Н.В. Швецова