Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2а-774/2017 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода (

<

...>, каб. № 210) в составе:

- председательствующего судьи………………………………………..Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре…………………………………………………………...ФИО1,

- с участием представителя административного истца ФИО2 - адвоката Дороганова В.В., действующего на основании ордера 

<

номер> от 23.01.2017 года. 

- административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, выразившегося в нерассмотрении заявления заявителя от 22.12.2016 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства, 

у с т а н о в и л:

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 06.07.2015 года по гражданскому делу 

<

номер> по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, постановлено взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

сумма> рублей. 

На основании указанного судебного постановления, 25.01.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>, предметом исполнения которого является задолженность в вышеуказанной сумме. 

22.12.2016 года ФИО2 обратилась в ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области с заявлением об ознакомлении ее с материалами исполнительного производства, которое было подано на имя заместителя начальника отдела ФИО4, зарегистрировано в Отделе 22.12.2016 года. Однако до настоящего времени данное заявление не рассмотрено, с материалами исполнительного производства истица не ознакомлена. 

Дело инициировано административным иском ФИО2, которая просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО8, выразившегося в нерассмотрении ее заявления от 22.12.2016 года и неознакомлении с материалами исполнительного производства. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, ее интересы представляет адвокат Дороганов В.В., который в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 уволена с занимаемой должности, а также ввиду того, что заявление его доверительницы не было передано зам. начальника отдела на исполнение судебному приставу исполнителю, просил признать незаконным бездействие заместителя начальника Отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в не передаче на рассмотрение судебному приставу-исполнителю заявления ФИО2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 22.12.2016 года, а соответственно и не рассмотрении данного заявления. Также сослался на то обстоятельство, что ранее его доверительница неоднократно обращалась в ОСП по г.Белгороду с аналогичными заявлениями - 26.04.2016 года, 12.07.2016 года, 18.08.2016 года, которые также не разрешены. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, действующая на основании доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ст.45 КАС РФ, в том числе с правом на представление интересов всех судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Белгороду, указала, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 в службе судебных приставов не работает, данное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО9, ей на исполнение передано 10.02.2017 года. Данных, свидетельствующих о передаче заявления административного истца ФИО2 от 22.12.2016 года судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находилось исполнительное производство, не имеется. В материалах исполнительного производства данное заявление отсутствует. 

Также в судебное заседание не явились административные ответчики - заместитель начальника Отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, представитель УФССП России Белгородской области, заинтересованное лицо - ФИО6, которые о о причине неявки суд не уведомили. 

С учетом установленного факта надлежащего уведомления неявившихся в судебное заседание лиц о дате, месте и времени слушания дела, в силу положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, материалы исполнительного производства 

<

номер>, суд приходит к следующими выводам. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п.2 чт.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя. Отсутствие совокупности указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя и позволяет суду не давать оценки иным обстоятельствам дела. 

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, Федеральным законом «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, и выступает в качестве органа государственной власти, поскольку реализует функции по исполнению, прежде всего судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.ст.64, 64.1, 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.10, 12 Федерального закона «О судебных приставах» полномочия по рассмотрению заявлений (ходатайств) сторон в ходе принудительного исполнения отнесены законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится, в том числе административный истец, содержится в ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», включая право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по предоставлению возможности сторонам исполнительного производства реализовать свои права предусмотрены ст.12 Федерального закона «О судебных приставах».

В частности абз.3 ч.1 ст.12 вышеуказанного закона предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно п.1 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу п.5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.п.6, 7 ст.64.1 названного Федерального закона).

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения.

В рассматриваемом случае указанные требования законодательства об исполнительном производстве не выполнены.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства 25.01.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО7 на основании заявления взыскателя ФИО2 и, выданного Свердловским районным судом г.Белгорода исполнительного документа возбуждено исполнительное производство 

<

номер>, предметом исполнения которого является задолженность ФИО6 в пользу ФИО2 в 

<

сумма>

22.12.2016 года взыскатель ФИО2 обратилась в указанное подразделение службы судебных приставов с заявлением на имя заместителя начальника Отдела ФИО4 об ознакомлении ее с материалами исполнительного производства. 

Однако до настоящего времени данное заявление не рассмотрено, что является нарушением как требований вышеприведенной ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и положений ст.4 названного Федерального закона, которой установлено, что одним из принципов исполнительного производства являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

При этом следует отметить, что наличие у стороны исполнительного производства права знакомиться с материалами исполнительного производства не исключает необходимости рассмотрения, поступающих в порядке, предусмотренном ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявлений (ходатайств).

В соответствии с ч.3 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.п.2.2, 2.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Приказом ФССП России от 11.04.2014 года № 15-9), заявление (ходатайство) передаются для рассмотрения должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать.

Из материалов дела следует, что заявление административного истца ФИО2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 22.12.2016 года было подано на имя заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 

Данных, подтверждающих факт передачи этого заявления для рассмотрения и дачи ответа полномочному должностному лицу - судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находилось исполнительное производство, не имеется

В материалах исполнительного производства названное заявление взыскателя отсутствует.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления взыскателя ФИО2 от 22.12.2016 года, не имеется. Факт виновного бездействия судебного пристава-исполнителя при осуществлении своих полномочий по рассмотрению данного заявления в судебном заседании своего подтверждения не нашел, так как установлено, что данное заявление фактически для рассмотрения судебному приставу-исполнителю не передавалось.

Поскольку заявление административного истца было адресовано непосредственно заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по.Белгороду ФИО4, то подлежало разрешению посредством передачи заявления надлежащему судебному приставу-исполнителю с резолюцией о необходимости подготовки ответа в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также должно было находиться на контроле зам. начальника Отдела, что в рассматриваемом случае выполнено не было.

Кроме того в ходе рассмотрения дела установлено, что ранее административным истцом неоднократно в ОСП по г.Белгороду подавались аналогичные заявления, в том числе на имя и.о. начальника ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 - 12.07, 18.08.2016 года, однако ни одно из них до настоящего времени не рассмотрено. 

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено. В представленных суду материалах исполнительного производства указанные обращения истицы отсутствуют. 

При этом следует отметить, что наличие у стороны исполнительного производства права знакомиться с материалами исполнительного производства не исключает необходимости рассмотрения, поступающих в порядке, предусмотренном ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявлений (ходатайств).

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконном бездействии зам. начальника - зам. старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду ФИО4, повлекшее создание препятствий административному истцу в ознакомлении с материалами исполнительного производства, а соответственно и нарушение ее прав и законных интересов. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, выразившегося в нерассмотрении заявления заявителя от 22.12.2016 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства, - удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в непередаче на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительное производство 

<

номер> в отношении должника ФИО6, заявления административного истца ФИО2 от 22.12.2016 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства. 

На начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области возложить обязанность по осуществлению контроля за обеспечением судебным приставом-исполнителем ФИО3, в производстве которой находится вышеуказанное исполнительное производство, устранения нарушений прав административного истца ФИО2 посредством рассмотрения ее заявления от 22.12.2016 года и дачи ответа в порядке, предусмотренном действующим законодательством об исполнительном производстве, а также в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда в части удовлетворенных требований. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: