Дело № 12-27/2024

УИД: 91RS0001-01-2022-006957-82

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2024 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Уржумова Н.В., рассмотрев в зале суда материалы по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № от 15.12.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой изложено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, после поступления в суд материалов дела об административном правонарушении из ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО1 восстановлен срок на подачу жалобы. 

Изучив материалы дела по жалобе на постановление № от 15.12.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам. 

Вместе с тем, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). 

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Так, взаимосвязанное применение положений статей 29.5 КоАП РФ и 30.1 КоАП РФ свидетельствуют о том, что определяющим фактором при установлении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на такое постановление является место совершения административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, вменяемого заявителю, заключается в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, а именно водитель, в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 79 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> (географические координаты 

<

адрес>). 

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является территория 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (географические координаты 

<

адрес>), на которую распространяется юрисдикция Евпаторийского городского суда Республики Крым. 

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о направлении жалобы ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

о п р е д е л и л:

Передать жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.В.Уржумова