Дело: 2-309/2025

УИД: 30RS0

<

№>-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 февраля 2025 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки. Своё заявление обосновывает тем, что с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> осуществляла трудовую деятельность в Заволжском сельском кооперативно-розничном торговом предприятии 

<

адрес> (далее – Заволжское СК РТП), при приеме на работу при оформлении трудовой книжки кадровым работником предприятия допущена техническая описка в написании отчества заявителя, вместо «ФИО3» указано «Сарипуллаевна». 

В досудебном порядке установить принадлежность трудовой книжки не представляется возможным в связи с тем, что Заволжское СК РТП ликвидировано после распада СССР. Установление факта необходимо заявителю для реализации права на пенсионное обеспечение.

В связи с чем, единственным способом защиты права является обращение в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки.

Заявитель просил суд установить факт принадлежности трудовой книжки AT-IV 

<

№> к ФИО2. 

Заявитель ФИО1, её представитель ФИО5 (по устному ходатайству) в судебном заседании поддержали требования, указанные в заявлении, в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения 

<

адрес>» (далее – ОГКУ «ЦЗН 

<

адрес>») – ФИО6 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> – ФИО7 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, принесла письменные пояснения на заявление ФИО1, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом позиции явившихся лиц, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 264 ГПК РФ установлено, что суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дата обезличена> ФИО1 принята на работу в Заволжское СК РТП на должность старшего продавца в магазин (приказ 

<

№> от 

<

дата обезличена>). 

<

дата обезличена> ФИО1 уволена из Заволжского СК РТП по собственному желанию (приказ 

<

№> от 

<

дата обезличена>).

<

дата обезличена> ФИО1 зарегистрирована в качестве безработной с правом получения пособия в городском центре занятости населения 

<

адрес> (приказ 

<

№>п/б от 

<

дата обезличена>).

Указанные данные внесены в трудовую книжку AT-IV 

<

№>.

Записи в трудовую книжку внесены последовательно, без нарушения хронологии, удостоверены подписью и печатью работодателей, исправлений не содержат, сомнений в подлинности не вызывают.

Заинтересованными лицами факт принадлежности трудовой книжки AT-IV 

<

№> к заявителю не оспаривался, доказательств, что данная трудовая книжка не является подлинной, не предоставлено.

Согласно статье 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из информации, представленной государственным казенным учреждением 

<

адрес> «Государственный архив 

<

адрес>», документы по личному составу Заволжского СК РТП на хранение не поступали (письмо № С-1093 от 

<

дата обезличена>).

Администрацией муниципального образования «Харабалинский муниципальный район 

<

адрес>» в адрес суда предоставлена архивная справка, согласно которой, в книгах по учету труда и расчетов работниками Заволжское СК РТП, имеются сведения о работе ФИО1. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с августа 1987 года по март 1989 года (Письмо 

<

№>-С-3 от 

<

дата обезличена>).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, пояснил, что с ФИО1 знаком с начала с начала 1980 года, поскольку учился в школе с её старшей сестрой, указывает, что ФИО1 работала в магазине в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>

По запросу суда ОГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» в материалы дела карточка персонального учета безработного на имя ФИО1

Согласно представленной карточке ФИО1 зарегистрирована в качестве безработной с правом получения пособия в городском центре занятости населения 

<

адрес>, начало выплаты пособия по безработице с 

<

дата обезличена>. 

Эти сведения полностью соответствуют информации, которая внесена в трудовую книжку AT-IV 

<

№>.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно решению ОСФР по 

<

адрес> 

<

№> об отказе в назначении пенсии, при разрешении вопроса о назначении пенсии не принята трудовая книжка AT-IV 

<

№> от 

<

дата обезличена>, так как на титульном листе трудовой книжки указано отчество «Сарипуллаевна», что не соответствует данным заявителя (отчество «ФИО3»).

В том числе, неправильное указание отчества не позволяет заявителю стать получателем страховой пенсии по старости.

Установление данного факта необходимо заявителю для реализации права на пенсионное обеспечение, а решение вопроса об исправлении ошибки в досудебном порядке не представляется возможным.

Поскольку установление факта принадлежности трудовой книжки имеет для заявителя юридическое значение, затрагивает его права, исправить допущенную ошибку во внесудебном порядке в настоящее время невозможно, и она является препятствием для оформления заявителем своего права пенсионного обеспечения, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности трудовой книжки, – удовлетворить. 

Установить факт принадлежности ФИО2 (

<

дата обезличена> г.р., паспорт 1212 

<

№>) трудовой книжки AT-IV 

<

№>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Председательствующий судья Ю.Н. Сердюкова