УИД 76RS0016-01-2025-004481-57

Дело № 1-349/2025

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 17 октября 2025 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Е., 

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Неверовой Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Махраковой О.И., адвоката Дополнительного офиса «Адвокатская контора Дзержинского района г. Ярославля», предоставившего ордер № 007619 от 09 октября 2025 г.

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 20 часов 44 минут по 20 часов 55 минуты 03 августа 2025 года, находясь в 

<

адрес>, совершила хищение банковской карты ПАО Сбербанк №, которая привязана к банковскому счету №. Осмотрев ее, ФИО1 обнаружила, что данная карта поддерживает технологию бесконтактных платежей, вследствие чего у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ДО №17/150 по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 03 августа 2025 года в период с 20 часов 55 минут по 21 час 57 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, несколькими операциями приобрела товары на сумму 268 рублей 96 копеек, 749 рублей 97 копеек, 159 рублей 99 копеек, 189 рублей 98 копеек, 2794 рублей 55 копеек, а всего на общую сумму 4163 рубля 45 копеек, списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, с принадлежащего последней и открытого в ДО №17/150 по адресу: 

<

...> банковского счета № при помощи похищенной ранее банковской карты ПАО Сбербанк №, тем самым умышленно тайно их похитив. 

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 03 августа 2025 года в 22 часов 07 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрела товары на сумму 895 рублей, списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, с принадлежащего последней и открытого в ДО № по адресу: 

<

...>, банковского счета №, при помощи похищенной ранее банковской карты ПАО Сбербанк №, тем самым умышленно тайно их похитив. 

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 03 августа 2025 года в период с 22 часов 35 минут по 22 часа 36 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, несколькими операциями приобрела товары на сумму 1998 рублей 17 копеек и 359 рублей, а всего на общую сумму 2357 рублей 17 копеек, списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, с принадлежащего последней и открытого в ДО №17/150 по адресу: 

<

...>, банковского счета №, при помощи похищенной ранее банковской карты ПАО Сбербанк №, тем самым умышленно тайно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 04 августа 2025 года в период с 02 часов 29 минут по 02 часов 39 минут, находясь в магазине «Алкотека» по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, несколькими операциями приобрела товары на сумму 179 рублей, 200 рублей, 90 рублей, 860 рублей, 2200 рублей, 414 рублей, 10 рублей, 130 рублей, а всего на общую сумму 4083 рублей, списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, с принадлежащего последней и открытого в ДО №17/150 по адресу: 

<

...>, банковского счета №, при помощи похищенной ранее банковской карты ПАО Сбербанк №, тем самым умышленно тайно их похитив.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 11498 рублей 62 копейки. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании исследовались показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым 03 августа 2025 года в вечернее время она находилась в комнате, принадлежащей ФИО12, находящейся на 6 этаже общежития, расположенного на 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки с девушками ФИО10 и ФИО11. После того, как у них закончился алкоголь, ФИО13 предложила распить спиртные напитки еще, в связи с чем дала ей свою карту Сбербанк (зеленого цвета), и сказала, чтобы ФИО1 сходила и купила алкоголь, что она и сделала, сходив в магазин «Пятерочка», расположенный в 

<

адрес>. Далее после того как она вернулась в квартиру, обратно вернула банковскую карту Потерпевший №1, которую она положила на стол, и они продолжили употреблять спиртные напитки. В какой-то момент ФИО1 решила взять со стола карту, принадлежащую Потерпевший №1, и пойти купить себе продукты питания, о чем никому не сообщила. После чего, ФИО1 пошла в магазин «Магнит» расположенный по адресу: 

<

...>, там приобрела алкоголь, сигареты, продукты питания. Затем она пошла еще в магазин «Пятерочка», расположенный в 

<

адрес>, где приобрела продукты питания. Далее она пошла в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, там так же купила продукты питания. Потом она еще пошла в магазин «Алкотека», по адресу: 

<

...>, где купила алкоголь. В каждом из вышеуказанных магазинов она расплачивалась не принадлежавшей ей картой. Все приобретенные продукты питания отвезла к себе домой и употребила впоследствии сама. О том, что она совершала оплаты по не принадлежащей ей банковской карте ПАО Сбербанк, и тем самым она совершает хищение денег с банковской карты не принадлежащих ей, она осознавала. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 36-39, 107-109).

Правильность оглашенных показаний ФИО1 подтвердила.

Помимо показаний подсудимой, ее виновность в объеме, указанном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, неявившихся по вызову суда.

Согласно протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО Сбербанк № банковский счет №, который открыт в дополнительном отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>. Банковская карта была именная зеленого цвета с логотипом «Сбер» и была оснащена бесконтактным способом оплаты, и ей можно было расплачиваться в торговых точках до 1000 рублей без ввода пин-кода. Последняя оплата по данной карте была ею совершена 02.08.2025. 03 августа 2025 года около 16 часов 00 минут в подъезде своего дома на 6 этаже познакомилась с двумя девушками по имени ФИО14, и Анна, с которыми она в дальнейшем употребляла спиртные напитки в комнате, расположенной на 6 этаже, где также находился хозяин комнаты по имени ФИО15. При себе у нее была сумка голубого цвета, в кармане которой она хранила свою банковскую карту Сбербанк. В дальнейшем она дала девушке Анне данную карту, для того что бы она пошла и купила еще алкоголя, что последняя и сделала, осуществив покупку на 190 рублей, и вернувшись отдала карту обратно. Больше карту она никому не передавала, тратить по ней денежные средства не разрешала. После того, как она уже была в сильно алкогольном опьянении, то пошла домой спать, при этом Анны в квартире уже не было. На следующий день она пошла в банк и взяла выписку по банковской карте, в которой обнаружила, что были совершенны покупки в различных торговых точках, а именно: 03.08.2025 в 20:55 оплата на сумму 268 рублей 96 копеек, Магнит, 03.08.2025 в 21:00 оплата на сумму 749 рублей 97 копеек, Магнит, 03.08.2025 в 21:01 оплата на сумму 159 рублей 99 копеек, Магнит, 03.08.2025 в 21:36 оплата на сумму 189 рублей 98 копеек, Магнит, 03.08.2025 в 21:57 оплата на сумму 2794 рублей 55 копеек, Магнит, 03.08.2025 в 22:07 оплата на сумму 895 рублей 00 копеек, Пятерочка,03.08.2025 в 22:35 оплата на сумму 1998 рублей 17 копеек, Магнит 03.08.2025 в 22:36 оплата на сумму 359 рублей 00 копеек, Магнит, 04.08.2025 в 02:29 оплата на сумму 179 рублей 00 копеек, Алкотека, 04.08.2025 в 02:29 оплата на сумму 200 рублей 00 копеек, Алкотека, 04.08.2025 в 02:31 оплата на сумму 90 рублей 00 копеек, Алкотека, 04.08.2025 в 02:36 оплата на сумму 860 рублей 00 копеек, Алкотека, 04.08.2025 в 02:37 оплата на сумму 2200 рублей 00 копеек, Алкотека, 04.08.2025 в 02:38 оплата на сумму 414 рублей 00 копеек, Алкотека, 04.08.2025 в 02:39 оплата на сумму 10 рублей 00 копеек, Алкотека, 04.08.2025 в 02:39 оплата на сумму 130 рублей 00 копеек, Алкотека. Данные операции она не совершала, разрешения на покупки не давала. Она сразу карту заблокировала и оставшиеся 3300 рублей сняла, более списаний по ней не было, и попыток тоже. Таким образом, со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк, были похищены денежные средства в общей сумме 11498 рублей 62 копейки. Данный ущерб для нее является значительным (т.1 л.д. 82-85).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что он является сотрудником полиции. 04 августа 2025 года в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району поступило заявление от Потерпевший №1 о хищении денежных средств, с принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк, в связи с чем, им был осуществлен выезд в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где он посмотрел записи с камер видеонаблюдения, на которых увидел, что 03.08.2025 на кассовой зоне магазина находится девушка, которая приобрела сигареты и оплатила их банковской картой. Далее он направился в магазин «Магнит» находящейся по адресу: 

<

...>, где посмотрел записи с камер видеонаблюдения, на которых увидел, что 03.08.2025 на кассовой зоне магазина находилась та же девушка, которая оплачивала покупки, а именно алкоголь банковской картой зеленого цвета. Далее он направился в магазин «Магнит» расположенный по адресу: 

<

...>, где он посмотрел записи с камер видеонаблюдения, на которых увидел, что 03.08.2025 на кассовой зоне магазина находится одна и та же девушка, которая оплачивала покупки банковской картой. Позже было установлено, что девушкой, которая совершает покупки в магазинах, является ФИО1 (т.1 л.д. 43-45).

Наряду с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетеля, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также вещественными доказательствами.

04.08.2025 зарегистрировано заявление Потерпевший №1 по факту хищения у нее банковской карты у подъезда № 

<

адрес> (т.1 л.д. 3).

Согласно выписке по платежному счету по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 в период с 20 часов 55 минут 03.08.2025 по 02 часа 39 минут с ее банковской карты совершено 16 операций в различных торговых точках г. Ярославля на общую сумму 11498 рублей 62 копейки (т. 1 л.д. 13-14).

Согласно копии кассового чека от 03.08.2025 в 22 часа 07 минут была совершена оплата 4 видов сигарет на сумму 895 рублей картой, последние цифры которой являются «1000» (т.1 л.д. 17).Согласно копий товарных чеков от 03.08.2025 была совершены оплата различного товара в магазине «Магнит» картой, последние цифры которой являются «1000» (т.1 л.д. 19-25).

Согласно протоколу выемки от 14.08.2025 у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-R диск с видеозаписями из магазинов (т.1 л.д. 47-51).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.08.2025 осмотрена выписка о движении денежных средств по счету ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1 и зафиксировано списание денежных средств в период с 20 часов 55 минут 03.08.2025 по 02 часа 39 минут 04.08.2025 путем оплаты в различных торговых точках (т.1 л.д. 53-60).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 15.08.2025 ФИО1 пояснила по обстоятельствам совершения ею покупок с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, а также продемонстрировала данные показания на месте (т. 1 л.д. 62-71).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.08.2025 с участием ФИО1 осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Магнит», «Пятерочка», где зафиксированы факты хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей путем оплаты ею товаров в вышеуказанных магазинах. В ходе просмотра видеозаписей ФИО1 узнала себя на видео и пояснила, что действительно она осуществляла покупки похищенной ею ранее банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 72-78).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Вина подсудимой ФИО1 нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. Также за основу обвинительного приговора суд берет и показания самой подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании. 

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено. 

Доказательства, приведенные судом в обоснование обвинения подсудимой ФИО1, соотносятся друг с другом, являются взаимодополняющими, в совокупности они создают полную картину произошедших событий. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля не имеется, так как они логичны, последовательны и не противоречивы, соответствуют принципу относимости и допустимости. 

Данные обстоятельства соответствуют показаниям подсудимой ФИО1 о том, что анализируемое хищение было совершено именно ею. 

Суд отмечает, что показания ФИО1 обладают должной степенью детализации и конкретики, в связи с чем суд принимает эти показания, поскольку сообщаемые подсудимой обстоятельства и факты могли быть ей известны только в том случае если она сама совершила анализируемое преступление. Оснований для самооговора подсудимой суд не установил. 

Суд отмечает, что одобрения на совершение расходных операций по счету потерпевшая ФИО1 не давала. 

Действия подсудимой носили умышленный, противоправный и корыстный характер, они были направлены на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом. 

ФИО1 осознавала, что похищает чужие денежные средства, так как они были на банковском счету, ей не принадлежавшем. Мотивом совершения подсудимой преступления стала корысть, ФИО1, завладев денежными средствами потерпевшей, размещенными на банковском счете, распорядилась ими по своему усмотрению. 

Действия подсудимой, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, носили тайный характер, в связи с тем, что в момент совершения преступления ее действия не находились в поле зрения потерпевшей, а также иных лиц, имевших возможность пресечь противоправные действия ФИО1 

Инкриминируемое ФИО1 преступление является оконченным, поскольку подсудимая получила возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению. При этом распоряжение похищенными денежными средствами произошло одномоментно с их изъятием с банковского счета. 

Кража была совершена ФИО1 с банковского счета потерпевшей №, открытого в ДО №17/150 по адресу: 

<

...>, в связи с чем одноименный квалифицирующий признак состава преступления усматривается в ее действиях. Обладая банковской картой потерпевшей Потерпевший №1 подсудимая воспользовалась конфиденциальной информацией владельца денежных средств на банковском счете для их хищения, поскольку возможность похитить деньги Потерпевший №1 была обусловлена исключительно подключением ее банковского счета к технологии бесконтактных платежей, позволяющей оплачивать покупки без введения pin-кода, что в свою очередь позволяло держателю карты таким способом управлять денежными средствами на банковском счете. 

Размер причиненного ущерба действиями подсудимой, составивший 11498 рублей 62 копейки, судом детально исследован, он установлен на основании последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшей, а также справке о движении денежных средств по банковской карте последней. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшей, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Как усматривается из показаний потерпевшей Потерпевший №1 ее ежемесячный доход составлял 30 000 руб., из которых она платит ежемесячно ипотеку в размере 13 000 рублей, тогда как сумма ущерба составляет более половины суммы от общего дохода потерпевшего. Таким образом, сумма ущерба с учетом имущественного положения потерпевшей расценивается судом, как значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений в ее вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В связи с чем, законных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. 

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд при назначении наказания подсудимой руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимой, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, на ее социальное и имущественное положение.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 118-119). На учетах в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», не состоит (т. 1 л.д. 120, 122); по месту регистрации проживает одна, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 124). Работает, но неофициально, осуществляя ремонты на различных строительных объектах, поддерживает общение со своим отцом, в связи с чем, имеет устойчивые социальные связи. Ущерб, причиненный преступлением не возместила, извинений потерпевшей не приносила, но пожелала и была готова возместить ущерб в настоящий момент.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в силу пунктов «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 62-71, 72-78), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ является альтернативной. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в описательной части приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, отсутствие возможности получения заработной платы подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 вид наказания – лишение свободы на определённый срок, поскольку назначенное подсудимой наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ и отвечает задачам исправления осуждённой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений. 

В ходе судебного заседания так же предварительного расследования не получено достоверных данных, свидетельствующих о возможности применения к ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ

Все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренной ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Имеющиеся по делу установленные удовлетворительные аспекты личности подсудимой, ее возраст, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ. Оснований для применения правовых положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО1 суд приходит к выводу, что подсудимой при назначении наказания, возможно, применить правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимая совершила одно преступление, относящееся к категории тяжких, на момент совершения вышеуказанного общественно-опасного деяния не была судима, удовлетворительно характеризуется по материалам уголовного дела, а также ряд обстоятельств смягчающих наказание перечисленных в описательной части приговора, и потому дает подсудимой ФИО1 шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимой будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Исковых требований по делу не заявлено, процессуальных издержек нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение 3-х дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- выписка о движении денежных средств по счету ПАО Сбербанк открытого на имя Потерпевший №1, DVD-R – диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка», «Магнит», хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора. 

Судья А.Е. Голубев