Дело № 2- 2401/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре А.И. Севостьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ( далее также ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 01.10.2013 года между АО «ОТП Банк» ( ранее ОАО «Инвестсбербанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № № 01.10.2013 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор № № о предоставлении и использовании кредитной карты. Лимит использования денежных средств установлен 99 900 рублей 00 коп. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 27.09.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору № № от 01.10.2013 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 190 697 руб 33 коп. ООО «СААБ» письменно уведомило должника ФИО1 о состоявшейся уступке требований и направил досудебное требование. Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 190 697 руб 33 коп.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил,, возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом,, 01.10.2013 года между АО «ОТП Банк» ( ранее ОАО «Инвестсбербанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № № 01.10.2013 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор № № о предоставлении и использовании кредитной карты. Лимит использования денежных средств установлен 99 900 рублей 00 коп.

Договор включает в себя заявление о предоставлении кредита, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Общие условия кредитования. тарифы по потребительскому кредитованию.

По условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные договором, путем внесения ежемесячного платежа в размере 5% от лимита, в который включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 

27.09.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору № № от 01.10.2013 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 190 697 руб 33 коп., из которых основной долг 98933 руб 28 коп, проценты 90386 руб 05 коп, комиссии 1378 руб. 

Согласно условиям кредитного договора запрета на уступку права требования по Договору третьему лицу не предусмотрено.

Договор уступки права требования оплачен Цессионарием, что подтверждается платежным поручением от 02.10.2017 года № №

Как следует из материалов дела, должник ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования, также направлено досудебная претензия об оплате суммы задолженности. 

Ответчик не представил возражений против суммы долга и расчета задолженности, наличие долга не оспорил.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» сумму задолженности по кредитному договору 190 697 руб 33 коп. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 013 руб 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору от 01.10.2013 года № № в размере 190 697 руб 33 коп, возврат госпошлины в сумме 5 013 руб 95 коп, а всего взыскать 195 711 (сто девяносто пять тысяч семьсот одиннадцать) руб 28 коп

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Буева 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года