Дело № 2-891/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

« 08» ноября 2018года гор. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Крафт Г.В., 

С участием Карталинского городского прокурора в лице помощника прокурора Бондаренко Д.Ю., 

при секретаре Бомбала М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцы являются собственниками жилого 

<

адрес>. В июне 2017 года бывший зять ФИО3 попросил зарегистрировать его в жилом доме истцов, поскольку он продал свою комнату в г. Магнитогорске и у него не было прописки. После регистрации ответчик ФИО3 в жилой дом не вселялся, в нем не проживал, своих вещей в доме не оставлял. В настоящее время ответчик проживает в г. Магнитогорске, 

<

адрес>. Истцы, являясь собственниками жилого дома, не могут реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за регистрации ответчика в их жилом помещении, в связи с чем, вынуждены обратииться с данным иском в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием адвоката Никифорова И.В.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Никифоров И.В., заявленные требования поддержал, дал пояснения, изложенные в заявлении. Дополнительно указал, что ответчик бывший зять истцов. Истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждый на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Ответчик в их жилом доме никогда не проживал и в него не вселялся, его вещей в доме нет, и никогда не было, никаких договоров найма ими с ответчиком не заключалось.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражала по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Заслушав участников процесса, заключение прокурора,полагавшего иск обоснованным. свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи, с чем суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам. 

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находиться на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства и место пребывания.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Закону РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» гражданин регистрируется там, где он постоянно или преимущественно проживает. В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма(поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 292 ч.2 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2 ФИО1 являются собственниками на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждый, жилого дома указанного в иске, что подтверждено представленным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, именуемый в дальнейшем «продавец» продал, а ФИО8, ФИО9, именуемые в дальнейшем «Покупатель» купили в общую долевую собственность, в равных долях по ? доли в праве общей долевой собственности недвижимое имущество-жилой дом, общей площадью 50,9кв.м. и земельный участок площадью 800кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого дома и земельного участка- ? доли в праве общей долевой собственности каждый на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справок администрации Еленинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы истцы ФИО2 ФИО1 и ответчик ФИО3

Из ответа МО МВД России «Карталинский» адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации Еленинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО3 действительно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, но по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из искового заявления пояснений представителя истцов данных в судебном заседании следует, что ответчик является бывшим зятем истцов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из пояснений представителя истцов адвоката Никифорова И.В., ответчик является бывшим зятем истцов, в 2017 году был зарегистрирован в спорном жилом доме, но в доме никогда не проживал, его вещей в доме нет. Семейные отношения между истцами и ответчиком прекращены, совместное хозяйство они не ведут, ответчик фактически проживает в г. Магнитогорске.

Ст. 31 ЖК РФ определяет круг членов семьи собственника жилого помещения, которые имеют право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО3 членом семьи собственников жилого помещения не является и не являлся, так как из пояснений представителя истцов следует, что совместно они не проживали и не проживают, общее хозяйство не ведут, ответчик был зарегистрирован в жилом доме истцов для продажи его комнаты в г. Магнитогорске.

Кроме того, указанные обстоятельства в судебном заседании ни кем оспорены не были.

Допрошенные в судебном заседание свидетели ФИО10, ФИО11 показали, что они являются соседями истцов, находятся с ними с ними в дружеских отношениях. С ФИО3 они не знакомы, в доме по 

<

адрес> он не проживает. В доме он никогда не проживал и не вселялся.

Ст. 30 ЖК РФ указывает, что собственник жилого помещения вправе предоставлять в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Из пояснений представителя истцов, свидетелей следует, что ответчик в жилом помещении не проживает,, договоров или соглашений о проживании в спорном жилом помещении с ним не заключалось. 

Факт наличия у ответчика права пользования спорным жилым помещением на каком-либо ином основании (договора коммерческого найма или иного соглашения на пользование жилым помещением), судом не установлен. В судебном заседании ни каких соглашений о порядке проживания и(или) пользования спорным жилым помещением, заключенных между истцами и ответчиком, не добыто.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ни кем оспорены не были.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении сама по себе, согласно ч.2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

То обстоятельство, что регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права собственников жилого помещения, у суда сомнений не вызывает.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, у ответчика не возникли права на спорное жилое помещение, регистрация в жилом помещении не свидетельствует об этих правах. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л :

Вынести заочное решение в отношении ответчика ФИО3

Иск удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу- 

<

адрес>. 

Настоящее решение служит основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Г.В. Крафт