№ 2-3242/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н. 

При секретаре Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СПК" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о защите прав потребителей, в обосновании требований указал, что он заключил с ответчиком договор подряда, согласно которому Ответчик принял на себя обязательство провести сложную диагностику ноутбука 

<

данные изъяты> черный, стоимостью 35 999 руб., что подтверждается Квитанцией-Договором ИТ № № от 

<

дата>, Соглашением № ИТ об оказании услуги «Сложная Диагностика» и Сохранной распиской от 

<

дата> г.

В соответствии с п. № Договора Ответчик обязуется провести Сложную Диагностику ноутбука в течение №-ти рабочих дней. В соответствии с п.п. № и № Договора Ответчик обязуется доставить мне ноутбук в течение №-ти рабочих дней. Общая сумма договора составляет 2 000 руб. Оплата производится путем внесения предоплаты в размере 2000 руб. при заключении договора, предоплату в размере 2 000 руб. передана Ответчику в день подписания договора, т.е. 

<

дата>, что подтверждается Квитанцией-Договором серия №. Ответчик же свои обязательства не выполнил, ноутбук с результатами Сложной Диагностики в вышеуказанный срок не возвратил.

В течение всего периода времени нахождения ноутбука у Ответчика, им неоднократно были предприняты попытки выяснить у Ответчика сроки возврата ноутбука. Ответчик неоднократно назначал дни и даты возврата. Однако ноутбук не возвращен и судьба его неизвестна

<

дата> г. он обратился к ответчику с письменной Претензией с требованием о возврате ноутбука, уплаченной денежной суммы в размере 2000 руб. и выплате неустойки в размере 1260 руб. Заявление было отправлено ответчику по почте заказным письмом. 

<

дата> Ответчиком получена претензия, ответа на которую не поступило.

Ввиду того, что ему неизвестно, где находится его ноутбук в настоящее время и не утрачен ли он Ответчиком, то, в соответствии с п.1 ст.35 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае повреждения вещи, принятой от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить ее однородной вещью аналогичного качества, а при отсутствии такой вещи - возместить потребителю двукратную цену поврежденной вещи, а также расходы, понесенные потребителем. Двукратная цена, ноутбука 

<

данные изъяты> черный: 35 999 руб. X № = 71 998 руб., что подтверждается товарно-кассовым чеком 

<

данные изъяты>» от 

<

дата>

На основании изложенного, просит взыскать с Ответчика в его пользу двукратную стоимость ноутбука 

<

дата> черный в размере 71 998 (семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто восемь) руб.; денежную сумму, уплаченную по Квитанции-Договору, серия ИТ № от 

<

дата> в размере 2 000 (две тысячи) руб.; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 5 400 (пять тысяч четыреста) руб.; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы с 

<

дата> на день вынесения судебного решения; денежную сумму понесенных им почтовых расходов на отправление Претензии в адрес ООО «СПК» в размере 266,54 руб.; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. Пояснил, что на момент рассмотрения спора ситуация не изменилась. Компанию ответчика он нашёл на сайте, позвонил им они приехали, провели визуальный осмотр, сказали, что диагностика сложная. Они заключили договор, он оплатим им 2 000 рублей и отдал ноутбук, больше он их не видел. К ответчику он обращался не однократно, но никаких действий по передачи ноутбука не последовало.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в договоре, а также по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, находящейся в свободном доступе в сети Интернет. Конверт вернулся в суд с пометкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса (далее ГК) Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что. исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истцом приобретен ноутбук 

<

данные изъяты> черный, стоимостью 35 999 руб., что подтверждается товарным чеком. (л.д.18).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно квитанции – договору № от 

<

дата> г. ответчик обязался произвести сложную диагностику ноутбука 

<

данные изъяты>, стоимость оказываемых услуг составила 2 000 руб.

Согласно п. № Соглашения № срок оказания услуги «Сложная Диагностика» составляет № рабочих дней с момента заключения соглашения. (л.д.14)

Как следует из сохранной расписки от 

<

дата> г. заказчик передал, а исполнитель принял компьютерную технику - ноутбук 

<

данные изъяты>. (л.д.16)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если «в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Истец обратился к ответчику с требованиями о возврате ноутбука, указанные обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 000 руб., оплаченная истцом по договору.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из суммы, оплаченной истцом за товар – 2 000 руб. поскольку согласно расчету ( (2 000 *3%)*90) размере неустойки составляет 5 400 рублей, однако в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену договора.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно п. 2 той же статьи цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил требования истца о ремонте ноутбука, ноутбук до настоящего времени не возвращен, претензия оставлена без ответа, то истец вправе потребовать двукратную цену утраченной вещи, которая согласно товарному чеку составляет 35 999 руб. 

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что требования потребителя не исполнены, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу потребителя с ответчика в пользу истца 71 998 рублей составляющую двукратную стоимость ноутбука.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что согласно п.№ срок оказания услуги «Сложная Диагностика» № рабочих дней, 

<

дата> г. истцом была наплавлена ответчику претензия, которая была получена им 

<

дата> г., проценты за пользования чужими денежными средствами рассчитываются с 

<

дата> г. (дата указанная истцом в исковом заявлении) – 2 000 руб.*№*№ % (период 

<

дата> г. - 

<

дата> г.) = 23, 78 руб.; 2 000 руб. *№*№ % (период с 

<

дата> г.-

<

дата> г.) = 6,58 руб.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30,36 коп.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из существа нарушения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, исходя из того, что ответчик нарушил права потребителя, не исполнив условия договора. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Судом установлено, что потребитель обращалась к ответчику с претензией, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный нормой ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований 71 998 руб.+10 000 руб.+ 2 000 руб.+ 2 000 руб.+ 30,36 руб./№ = 43 014, 68 рублей.

Согласно чекам на оплату почтовых услуг истцом оплачено 266, 54 руб. (л.д.6), данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию, определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет рублей с учетом требований неимущественного и требований неимущественного характера пропорционально удовлетворенным требованиям 2 779,64 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СПК" в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 71 998 руб., денежную сумму, уплаченную по квитанции в размере 2 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнение работ в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 43 014, 68 руб., денежные средства на оплату судебных расходов в размере 266,54 руб., а всего 129 279, 22 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "СПК" в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 779,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата> года. 

Председательствующий: Исаев С.Н.