Дело №1-33/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2020 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области – Мельниченко С.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шевкопляса С.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с общим средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Ива», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», р.

<

адрес>, подошел к холодильнику, откуда взял две бутылки пива «Толстяк Хмельное», емкостью 0,47 литра, стоимостью 54 рубля 05 копеек каждая, общей стоимостью 108 рублей 10 копеек, с которыми прошел к кассе, где не желая рассчитываться за приобретенный товар, из корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение двух бутылок пива «Толстяк Хмельное», емкостью 0,47 литра, принадлежащих ИП ФИО2

Осуществляя свой умысел, ФИО1 в указанное время, находясь у кассы в помещении магазина «Ива», действуя открыто, из корыстных побуждений, взял в правую руку одну бутылку пива «Толстяк Хмельное», емкостью 0,47 литра и в левую руку взял одну бутылку пива «Толстяк Хмельное», емкостью 0,47 литра, удерживая их и не желая рассчитываться за товар, начал движение к выходу из магазина. В этот момент продавец ФИО5 поняв, что ФИО1 совершает открытое хищение чужого имущества, потребовала вернуть товар или рассчитаться. После чего ФИО1 осознавая, что его действия очевидны для продавцу магазина ФИО5, игнорируя законные требования продавца ФИО5 вернуть похищенное, ФИО1 действуя открыто, удерживая в руках две бутылки пива «Толстяк Хмельное», емкостью 0,47 литра каждая, покинул помещение магазина и с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, совершив, таким образом, открытое хищение, принадлежащих ИП ФИО2, двух бутылок пива «Толстяк Хмельное», емкостью 0,47 литра каждая, общей стоимостью 108 рублей 10 копеек.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб в размере 108 рублей 10 копеек.

Данные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, так как они с ФИО1 примирились, причиненный вред заглажен, подсудимый принес извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Выслушав мнение потерпевшего, подсудимого и его защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим, мнение государственного обвинителя, который не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме и выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из требования ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.59-65) следует, что ФИО1 не судим, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 подтвердил, что они примирились с подсудимым, претензий к нему не имеет. 

Таким образом, судом установлена совокупность условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76 УК РФ, что является основанием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе дознания обвиняемого ФИО1 адвокату Шевкопляс С.А. выплачено вознаграждение в размере 2160 рублей (л.д.38, 81), что является процессуальными издержками. 

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года (в редакции от 15.05.2018 года) №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в размере 2160 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе дознания адвокатом Шевкопляс С.А., возместить за счёт средств федерального бюджета.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление.

Судья