УИД № 50RS0016-01-2025-004192-22

Дело № 2-3294/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Непран Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на условиях которого предоставлена сумма кредита в размере 5 930 325 руб. 00 коп., под 

<

данные изъяты> годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Кредит выдавался на приобретение строящегося объекта недвижимости (квартира) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей 

<

данные изъяты> кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Банку залог приобретаемое имущество недвижимости. Банк обязательства исполнил, денежные средства предоставил. В свою очередь, подписав договор, ФИО1 обязался исполнить условия договора, возвратить сумму кредита, проценты. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 512 313 руб. 52 коп., из которой просроченные проценты – 523 330 руб. 44 коп., основной долг – 5 889 488 руб. 60 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 88 051 руб. 89 коп., неустойка за просроченный основной долг – 396 руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты – 11 046 руб. 26 коп.

Для определения рыночной стоимости квартиры они (ПАО Сбербанк) провели оценку, согласно отчету об оценки, рыночная стоимость заложенного имущества составляет –5 497 000 руб. В адрес ФИО1 направлялось требование досрочного возврата суммы кредита, а также расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 512 313 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 109 586 руб. 19 коп., обратить взыскание на предмет залога установить начальную цену продажи – 4 397 600 руб. 00 коп. 

Представитель истца в судебное заседание явился. при подачи искового заявления просил о рассмотрении дела без их участия, исковые требования удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался путем направления sms – уведомления на № телефона указанный в договоре №, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, направленные по двум адресам 

<

адрес>, судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещёнными о времени и месте слушания дела. 

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания. 

Руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя и ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на условиях которого предоставлена сумма кредита в размере 5 930 325 руб. 00 коп., под 

<

данные изъяты> годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Кредит выдавался на приобретение строящегося объекта недвижимости (квартира) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей 

<

данные изъяты>.м.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Банку залог приобретаемое имущество недвижимости, данное обстоятельство отражено в выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязательства исполнил, денежные средства предоставил, факт предоставления денежных средств подтверждается справкой о зачислении сумму кредита по договору потребительского кредита.

Подписав договор, ФИО1 обязался исполнить условия договора, возвратить сумму кредита, проценты. 

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 512 313 руб. 52 коп., из которой просроченные проценты – 523 330 руб. 44 коп., основной долг – 5 889 488 руб. 60 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 88 051 руб. 89 коп., неустойка за просроченный основной долг – 396 руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты – 11 046 руб. 26 коп.

Судом, установлено, ПАО «Сбербанк» в адрес ответчиков направляло требование (претензию) о досрочном возврате сумму кредита, процентов и расторжении кредитного договора.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов. 

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. 

Как было установлено выше, ответчик допустил нарушение условий договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время исполнение обязательства по договору № не осуществляет, что является существенным, в связи, с чем требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк» и ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Также удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика образованной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 512 313 руб. 52 коп., из основной долг – 5 889 488 руб. 60 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 88 051 руб. 89 коп., неустойка за просроченный основной долг – 396 руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты – 11 046 руб. 26 коп.

Статьей 334 ГК РФ установлено понятие залога. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (ст. 340 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ установлены основания обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 и 8 ст. 87 Закона об исполнительном производстве о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление; цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. В силу ч.2 ст.89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Истец в обосновании указал, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств со стороны ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 512 313 руб. 52 коп., из основной долг – 5 889 488 руб. 60 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 88 051 руб. 89 коп., неустойка за просроченный основной долг – 396 руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты – 11 046 руб. 26 коп.

Истец в обосновании заявленных требований указал, для определения рыночной стоимости квартиры ПАО «Сбербанк» провело оценку, согласно отчету об оценки, рыночная стоимость заложенного имущества составляет – 5 497 000 руб. 

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости (квартиру) в силу кредитных обязательств установлены обременения в пользу ПАО «Сбербанк».

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, общей 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру расположенную: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей 

<

данные изъяты> поскольку имеется значительное нарушение залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГПК РФ).

Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Истец просил установить начальную продажную цены квартиры в размере 4 397 600 руб. 00 коп.

Ответчик начальную продажную цены квартиры в размере 4 397 600 руб. 00 коп. не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с определением начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры расположенную: 

<

адрес>, кадастровый номер № общей 

<

данные изъяты> в размере 4 397 600 руб. 00 коп., путем реализации ее с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере по оплате госпошлины в сумме 109 586 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, ИНН №, зарегистрированного: 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 512 313 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, ИНН №, зарегистрированного: 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 109 586 руб. 19 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру расположенную: 

<

адрес> кадастровый номер № общей 

<

данные изъяты> в путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цены в размере 4 397 600 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025г.

Судья Е.А. Ефимова