<

данные изъяты> 

дело №1-215/12001040006000207/2020 

УИД 24RS0024-01-2020-000933-651

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре Акриш С.Ю.

с участием государственного обвинителя Савчиной И.С.

защитника – адвоката Наследникова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: 

26.12.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №41 в г.Канском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 14.01.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО1 был уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольный напиток. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль своего автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO» государственный регистрационный знак №, который находился во дворе 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем самостоятельное движение по 

<

адрес>, а затем в направлении 

<

адрес>. Во время движения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут ФИО1 возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,94 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с гл.32.1 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.226.1-226.8 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: 

Показаниями свидетеля ФИО5, инспектора ДПС ОГБДД ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут им был остановлен возле 

<

адрес> автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO» государственный регистрационный знак №, который двигался не прямолинейно. По внешним признакам возникли основания полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения. Пройдя освидетельствования с помощью прибора ALCOTEST 6810, была установлена концентрация этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха ФИО1 в размере 0,94 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. При проверке ФИО1 по административной базе данных ГИБДД (АИПС) было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и считался подвергнутым этому административному наказанию. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 23). 

Показаниями свидетеля ФИО6. показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.24). 

Материалами дела: 

- Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 5);

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO» государственный регистрационный знак № которым управлял ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 56 минут возле 

<

адрес> с признаками опьянения (л.д.8);

- Актом освидетельствования, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,94 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.9);

- Постановлением от 26.12.2019 года мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 14.01.2020 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 20);

- Справкой ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 16.02.2020 года о том, что постановлением от 26.12.2019 года мирового судьи судебного участка №41 в Канском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 14.01.2020 года, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано 10.01.2020 года в ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району (л.д. 15); 

- Копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате ФИО1 административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 34); 

- Протоколом выемки DVD диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ со штатного видеорегистратора установленного в автопатруле ПА-43. (л.д. 40);

- Протоколом осмотра DVD диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Иланский» удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, ст.226.1-226.8 УПК РФ;

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья подпись Е.А. Соловьева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>