Дело №3а-640/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А., 

при секретаре Мухиной С.С.,

с участием прокурора Куропаткина А.В.,

представителей административного ответчика администрации Владимирской области по доверенностям ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании недействующим пункта 1 Перечня единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест, являющегося Приложением к постановлению Губернатора Владимирской области от 29 декабря 2012 года №1535 «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест» (в редакции постановления администрации Владимирской области №749 от 30 августа 2017 года),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Губернатора Владимирской области от 29 декабря 2012 года №1535 «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест» определен Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест (далее – Перечень), являющийся приложением к данному постановлению.

Согласно пункту 1 данного Перечня специально отведенным местом для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения в городе Владимир определена территория МБУК «Центральный парк культуры и отдыха 

<

...> (в районе фонтана). 

Данное постановление вступило в законную силу с 01 января 2013 года и было официально опубликовано в издании газеты «Владимирские ведомости» № 250 от 29 декабря 2012 года.

13 апреля 2017 года администрация Владимирской области постановлением №343 внесла изменения в вышеназванное постановление, в том числе в оспариваемый пункт 1 Приложения, установив специально отведенным местом для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения в городе Владимир территорию МБУК «Центральный парк культуры и отдыха 

<

...> (между автостоянкой на ул. Суздальская и бывшим зданием кинотеатра «Березка»).

Постановление опубликовано в издании газеты «Владимирские ведомости» № 59 от 22 апреля 2017 года, а также на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 19 апреля 2017 года.

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу через 10 дней после его официального опубликования.

В целях устранения технических ошибок в названиях улиц и объектов, выявленных в тексте действующей редакции постановления Губернатора Владимирской области №1535 от 29 декабря 2012 года, администрацией Владимирской области 30 августа 2017 года было принято постановление №749 «О внесении изменений в постановление Губернатора области от 29 декабря 2012 года №1535». Согласно пункту 2 постановление администрации области от 13 апреля 2017 года №343 признано утратившим силу. Изменения в оспариваемый пункт 1 Приложения не вносились. 

Постановление опубликовано в издании газеты «Владимирские ведомости» № 139 от 02 сентября 2017 года, а также на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30 августа 2017 года.

ФИО3 обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) о признании недействующим п/п 1 таблицы, строка 2 таблицы Приложения к постановлению Губернатора Владимирской области от 29 декабря 2012 года №1335 «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест» (в редакции постановлений администрации Владимирской области №343 от 13 апреля 2017 года и №749 от 30 августа 2017 года) в части определения единого специально отведенного или приспособленного для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения на территории города Владимира по адресу: МБУК «Центральный парк культуры и отдыха 

<

...> (между автостоянкой на ул.Суздальская и бывшим зданием кинотеатра «Березка»).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что фактически административным истцом заявлены требования о признании недействующим пункта 1 Перечня единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест, являющегося Приложением к постановлению Губернатора Владимирской области от 29 декабря 2012 года №1335 «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест» (в действующей редакции постановления администрации Владимирской области №749 от 30 августа 2017 года).

В обоснование требований ФИО3 указывает, что оспариваемое постановление противоречит части 1, части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», нарушает его права на проведение публичных мероприятий, препятствует достижению цели данных публичных мероприятий, не позволяет донести обращение до общественности и органов власти. Кроме того, специально отведенное место для публичного выражения общественного мнения располагается в удаленной, малопосещаемой части парка, не оборудованной объектами инфраструктуры, не обеспечивается его транспортная доступность.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Ранее в судебном заседании его представитель по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Представители административного ответчика администрации Владимирской области по доверенностям ФИО1 и ФИО2, полагали заявленные требования необоснованными, оспариваемый нормативный правовой акт соответствующим действующему федеральному законодательству, не нарушающим прав и законных интересов административного истца.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявление необоснованным, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Права и свободы человека и гражданина в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО5», право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Федеральным законом №54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрено, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (часть 1.1 статьи 8), указанные места должны обеспечивать возможность достижения целей публичных мероприятий, в данных местах должны обеспечиваться их транспортная доступность, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц (часть 1.2 статьи 8), а после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации таких мест публичные мероприятия должны проводиться, как правило, в этих местах (часть 2.1 статьи). 

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято высшим постоянно действующим исполнительным органом государственной власти Владимирской области, в компетенцию которого входит решение вопросов, отнесенных к ведению органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации (статьи 26-27, 34 Устава Владимирской области, статьи 4, 6, 10, 21 Закона Владимирской области от 10 декабря 2001 года №129-ОЗ «О Губернаторе и администрации Владимирской области»), что не противоречит положениям Федерального закона №54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», предусматривающего право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации определять единые специально отведенные места для массовых мероприятий (часть 1.1 статьи 8). Указанное обстоятельство не оспаривается административным истцом, как и порядок опубликования постановления.

Пунктом 1 постановления Губернатора Владимирской области №1536 от 29 декабря 2012 года определен Перечень специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий территории Владимирской области согласно приложению (т.1 л.д.66).

Согласно пункту 1 данного Перечня специально отведенным местом для проведения публичных мероприятий на территории города Владимира была определена территория МБУК «Центральный парк культуры и отдыха города Владимира» в районе фонтана.

13 апреля 2017 года администрацией Владимирской области принято постановление №343 от 13 апреля 2017 года, которым в вышеназванное постановление были внесены изменения, в том числе в пункт 1 Перечня, устанавливающего специально отведенные место для проведения публичных мероприятий на территории города Владимира (т.1 л.д.68).

Специально отведенным местом для проведения публичных мероприятий на территории города Владимира также был определен МБУК «Центральный парк культуры и отдыха города Владимира», но территория между автостоянкой на улице Суздальской и бывшим зданием кинотеатра «Березка».

Судом установлено, что МБУК «Центральный парк культуры и отдыха города Владимира» находится в черте города Владимира, практически в его центре, расположен в непосредственной близости от одной из крупнейших улиц города – улицы Мира Октябрьского района города Владимира, имеющей развитую инфраструктуру и организованное движение общественного транспорта. Около парка расположено четыре остановки общественного транспорта. Расстояние до ближайшей остановки общественного транспорта (улица Полины Осипенко, дом 12) составляет 520 метров, до самой дальней остановки – «Центральный рынок» - 920 метров. Кроме того, на территории парка предусмотрена автомобильная стоянка для личного транспорта, находящаяся в непосредственной близости от специально отведенного места для проведения публичных мероприятий. 

Таким образом, транспортная возможность проследовать участникам публичных мероприятий к месту, определенному для этих целей, имеется, что свидетельствует о соблюдении федерального законодательства в части установления мест для проведения публичных мероприятий с учетом транспортной доступности.

Из письма администрации города Владимира №33-04/329 от 22 ноября 2017 года следует, что в течение года в Центральном парке в среднем проводится около 180 культурно-массовых и спортивных мероприятий. Среднее количество посетителей в будний день составляет от 500 до 800 человек, в выходные и праздничные дни от 2000 до 3000 человек, в зависимости от погодных условий и масштабности мероприятий. На Масленичных народных гуляниях и Дне парка число посетителей достигает 7-8 тысяч человек (т.1 л.д.72). В связи с чем, суд приходит к выводу, что специально отведенное место для проведения публичных мероприятий располагается в активно посещаемом гражданами МБУК «Центральный парк культуры и отдыха города Владимира».

Довод административного истца о том, что отведенное на территории МБУК «Центральный парк культуры и отдыха города Владимира» место для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения «между автостоянкой на улице Суздальской и бывшим зданием кинотеатра «Березка»» является малолюдным - несостоятелен, так как проведение массовых мероприятий в ином месте парка, удобном для заявителя, может нарушать права и свободы иных лиц, поскольку как указывалось выше МБУК «Центральный парк культуры и отдыха города Владимира» является традиционным местом для отдыха граждан.

Судом также отклоняется довод ФИО3 о том, что отведенное место для проведения публичных мероприятий не оснащено объектами социальной инфраструктуры, в том числе общественными туалетами, как не нашедший своего подтверждения. Как указывалось выше, определенное место для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения располагается в МБУК «Центральный парк культуры и отдыха города Владимира», на территории которого имеются общественные туалеты, различные учреждения для приема пищи. Требований об оборудовании конкретных мест для проведения публичных мероприятий объектами социальной инфраструктуры в действующем законодательстве не содержится.

Указание в административном исковом заявлении на несоответствие оспариваемого постановления требованиям части 1 статьи 8 Федерального закона №54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в соответствии с которой публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия, какой-либо конкретной мотивации не содержит, носит декларативный характер, объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что постановление Губернатора Владимирской области от 29 декабря 2012 года №1335 «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест» (в редакции постановления администрации Владимирской области №749 от 30 августа 2017 года) в оспариваемой части не противоречит частям 1 и 1.2 статьи 8 Федерального закона №54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не препятствует достижению целей публичных мероприятий и доведения обращения до общественности и органов власти. 

Кроме того, часть 2.1 статьи 8 названного Закона предусматривает возможность проведения публичного мероприятия вне специально отведенных мест - при согласовании публичного мероприятия с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в связи с чем, за административным истцом сохраняется право организации публичного мероприятия вне мест, определенных оспариваемым постановлением администрации Владимирской области.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку постановление Губернатора Владимирской области от 29 декабря 2012 года №1335 «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест» (в редакции постановления администрации Владимирской области №749 от 30 августа 2017 года) в оспариваемой части соответствует положениям Федерального закона №54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО3.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании недействующим пункта 1 Перечня единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест, являющегося Приложением к постановлению Губернатора Владимирской области от 29 декабря 2012 года №1535 «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест» (в редакции постановления администрации Владимирской области №749 от 30 августа 2017 года), – отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Административную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Владимирского областного суда О.А. Кирюшина

****