Судья г/с Казакова И.В. Дело № 12-387/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 14 июля 2021 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 02 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 02.11.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 10000 рублей.

В жалобе ФИО1, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения в его действиях; отсутствие со стороны сотрудников полиции каких-либо требований к участникам мероприятия; несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ в части сведений о месте совершения правонарушения.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Полагаю, что при рассмотрении дела судом не было учтено следующее.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (ст. 4).

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья городского суда сослался на то, что 18.08.2020 с 19 часов до 19 часов 40 минут в районе 

<

адрес> ФИО1, участвуя в проведении публичного мероприятия в виде митинга против строительства углепогрузочной станции «Кузнецкая», не подчинился законным требованиям сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии, не согласованном с муниципальным органом власти, о чем свидетельствует отсутствие уведомления о проведении публичного о мероприятия.

Судья городского суда пришел к выводу о том, что ФИО1 нарушил положения ст. 3, п 1 ч.3 ст. 6 и ч.2.1 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, предусматривающие необходимость соблюдения принципа законности при проведении публичных мероприятий, подчинение законным требованиям сотрудников полиции и проведение публичных мероприятий в местах, согласованных с органом муниципальной власти.

Однако с данными выводами судьи городского суда согласиться нельзя. 

Права и обязанности участников публичного мероприятия закреплены в ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

По смыслу положений ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, образуют деяния участников публичного мероприятия, связанные с нарушением требований частей 3 и 4 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». При этом публичное мероприятие проводится при соблюдении установленного законом порядка.

Как следует из протокола об административном правонарушении, нарушение требований п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определено как нарушение требований п. 3.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что выразилось в участии в публичном мероприятии, проведение которых запрещено на территории Кемеровской области в период действия режима «Повышенная готовность».

Согласно п. 3.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (в редакции от 16.04.2020 № 48-рг) приостановлено до особого распоряжения проведение на территории Кемеровской области – Кузбасса театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных, публичных и других массовых мероприятий; массовых религиозных обрядов и церемоний различных конфессий.

Распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 24.07.2020 № 119-рг (п.1) продлен по 09.08.2020 срок мероприятий (в том числе ограничительных), предусмотренных распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

С учетом указанных положений обвинению ФИО1, изложенному в протоколе об административном правонарушении, как лицу, участвующему в публичном мероприятии, проведение которых запрещено на территории Кемеровской области в период действия режима «Повышенная готовность», в нарушении тем самым требований 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» оценка судом не была дана.

Так, согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Указанный выше пункт ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предполагает обязанность участника публичного мероприятия выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, данные о том, что 18.08.2020 к участникам публичного мероприятия лицами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ-54, сотрудниками полиции были предъявлены требования о прекращении проведения, участия в публичном мероприятии, в материалах дела отсутствуют.

Информация со стороны сотрудников полиции о нарушении установленного порядка проведения мероприятия до сведения участников мероприятия, в том числе, ФИО1, не доводилась, иного из представленных в материалы дела доказательств, а также протокола об административном правонарушении, не следует.

Нарушение какого-либо иного пункта ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» вменено ФИО1 не было.

Нарушение требований ст. 3 (принципы проведения публичного мероприятия), ч. 2.1 ст. 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (место проведения публичного мероприятия), указанные в протоколе, согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, не образуют.

Таким образом выводы суда о том, что ФИО1, как участник публичного мероприятия, нарушил установленный порядок его проведения, являются необоснованными. Вывод суда о том, что ФИО1 не реагировал на требования сотрудников полиции также нельзя признать обоснованными, поскольку указанные нарушения не были вменены данному лицу в протоколе об административном правонарушении и не установлены в ходе производства по делу.

При этом, разрешая вопрос о виновности ФИО1 судья городского суда не учел фактически вмененные ему в вину обстоятельства, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от 07.09.2020, согласно которому ФИО1 обвиняется в участии в публичном мероприятии в период действующих на территории Кемеровской области ограничений в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введенного режима «повышенная готовность», а именно, что им нарушены:

положения п. 3.2 распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг (ред. от 13.08.2020)"О введении режима "Повышенная готовность" и положения п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417.

Нарушение установленных ограничений должностное лицо полиции, составившее протокол об административном правонарушении, посчитало нарушением порядка проведения публичного мероприятия, предусмотренного ст. 3 Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ (о соблюдении принципа законности публичных мероприятий), квалифицировав действия ФИО1 по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Между тем из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что действия гражданина, допустившего нарушение Правил или нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос N 17 обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020. 

Из разъяснений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а из протокола об административном правонарушении от 07.09.2020 следует, что в вину ФИО1 фактически вменено нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Кемеровской области - Кузбасса тем, что он принял участие в митинге, судья областного суда приходит к выводу о том, что действия ФИО1 подлежали квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, были выявлены 18.08.2020.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения истек 18.11.2020. Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, то, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, обсуждаться не может.

Таким образом, состоявшийся судебный акт не может быть отменен с возвращением дела на новое рассмотрение, равно как и исключена возможность его изменения путем переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как это повлечет ухудшение его положения.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 02 ноября 2020 года отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина