Дело № 12-138/2019

24RS0046-01-2019-001981-90

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2019 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ по жалобе должностного лица – заместителя генерального директора по правовым вопросам ПАО «КРАСФАРМА» К на постановление должностного лица, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя управляющего отделением по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора по правовым вопросам ПАО «КРАСФАРМА» К подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ. 

К обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя, что Общество не уклонялось от исполнения вмененных нарушений, поскольку самостоятельно, хотя и с небольшим нарушением срока, устранило нарушение, в связи, с чем считает, что правонарушение не приставляет общественную опасность, является малозначительным. Просит применить ст. 2.9 КоАп РФ, освободить заявителя от административной ответственности и прекратить производство по делу. 

В судебное заседание К, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела, не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обстоятельства в нем изложенные подтвердила, с доводами жалобы не согласилась, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, судья находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в ее удовлетворении. Принимая настоящее решение, судья исходит из следующего.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пункта 1 статьи 30.1 Федерального закона № 39-ФЗ по решению Банка России эмитент, являющийся акционерным обществом, на основании заявления такого эмитента может быть освобожден от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 39-ФЗ. 

Согласно пункту 14 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ в форме сообщений о существенных фактах подлежат раскрытию сведения о проведении заседания совета директоров эмитента и его повестке дня.

Пунктом 26 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ предусмотрено, что состав и объем информации, а также порядок и сроки ее раскрытия на рынке ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России. Состав, порядок и сроки раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг определены Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее – Положение Банка России №-П).

Порядок раскрытия эмитентами информации в форме сообщений о существенных фактах установлен Положением Банка России №-П и распространяется на эмитентов, которые в соответствии с Положением №-П обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета (пункт 12.2 Положения Банка России №-П).

В соответствии с пунктом 10.1 Положения Банка России №-П Общество обязано раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета как эмитент, в отношении ценных бумаг которого осуществлена регистрация проспекта ценных бумаг. Следовательно, Общество обязано раскрывать информацию в форме сообщений о существенных фактах в порядке, установленном Положением Банка России №-П.

В соответствии с пунктом 15.1 Положения Банка России №-П в форме сообщения о существенном факте раскрываются сведения о проведении заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента и его повестке дня.

Пунктом 15.2 Положения Банка России №-П в сообщении о существенном факте о проведении заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента и его повестке дня указываются:

- дата принятия председателем совета директоров (наблюдательного совета) эмитента решения о проведении заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента или дата принятия иного решения, которое в соответствии с уставом эмитента, его внутренними документами или обычаями делового оборота является основанием для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента;

- дата проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента;

- повестка дня заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента.

Моментом наступления существенного факта о проведении заседания совета директоров эмитента и его повестке дня является дата принятия председателем совета директоров эмитента решения о проведении заседания совета директоров эмитента или дата принятия иного решения, которое в соответствии с уставом эмитента, его внутренними документами или обычаями делового оборота является основанием для проведения заседания совета директоров эмитента (пункт 15.3 Положения Банка России №-П).

Согласно пункту 12.6 Положения Банка России №-П по каждому существенному факту составляется отдельное сообщение.

Раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться, в том числе, путем опубликования сообщения о существенном факте на странице в сети Интернет не позднее двух дней с момента наступления существенного факта (пункт 13.1 Положения Банка России №-П). При этом эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг, который обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной на предоставленной им странице в сети Интернет (пункт 2.5 Положения Банка России №-П).

Для раскрытия информации на рынке ценных бумаг Общество использует страницу в сети Интернет http://e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=6320 на сайте информационного агентства «Интерфакс» (далее – Страница в сети Интернет).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела об административном правонарушении, ПАО «Красфарма» нарушен срок раскрытия информации, предусмотренной подпунктом 2 пункта 14 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ, пункта 15.1 Положения №-П о проведении 30.03.2018г. заседания совета директоров Общества и его повестке дня «Об утверждении Решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ПАО «Красфарма» путем опубликования такого сообщения на Странице в сети Интернет в срок не позднее 26.03.2018г. Указанное сообщение опубликовано (информация раскрыта) Обществом на Странице в сети Интернет 30.03.2018г., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 13.1 Положения Банка России.

Судья приходит к выводу о том, что вина заместителя генерального директора по правовым вопросам ПАО «КРАСФАРМА» К в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.02.2019г., который составлен надлежащим образом, уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому надлежащим образом разъяснены права и обязанности, вручена копия протокола; извещением о проведении 30.03.2018г. заседания совета директоров ПАО «Красфарма» и его повестке дня; протоколом № заседания совета директоров ПАО «Красфарма» от 30.03.2018г.; распечаткой страницы в сети Интернет на сайте ООО «Интерфакс-ЦРКИ» от 30.03.2018г. о проведении заседания совета директоров ПАО «Красфарма» и его повестке дня; копией приказа от 27.04.2017г. о принятии на работу К в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам ПАО «КРАСФАРМА» и иными материалами дела об административном правонарушении. 

Доводы, указанные в жалобе судьей не принимаются, поскольку противоречат материалам дела и фактически направлены на переоценку выводов должностного лица, которым при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда не имеется оснований. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда либо должностного лица.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются правоприменителем в каждом конкретном случае.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом характера совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным у суда не имеется, поскольку правонарушение затрагивает интересы общества, поэтому в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в самом пренебрежительном отношении должностного лица. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов указанных заявителем в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, в настоящей жалобе не приведено.

Какие-либо процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления от 14.03.2019г. при производстве по делу Главного управления Центрального банка РФ допущены не были. 

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, и является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его изменения не имеется. 

При таких обстоятельствах судья считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление административного органа оставить без изменения. 

Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя управляющего отделением по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя генерального директора по правовым вопросам ПАО «КРАСФАРМА» К оставить без изменения, жалобу К оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова