гражданское дело № 2-2831/2018

решение

 в окончательной форме изготовлено 02 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 мая 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, ФИО4 ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

с участием истца ФИО1, 

установил,

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. В обоснование указала, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение вселен ответчик ФИО2 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и с ДД.ММ.ГГГГ вселен ФИО4 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. С указанными лицами родственных отношений нет, ответчики зарегистрированы без согласия истца, квартира приобреталась с зарегистрированными лицами. Ответчики в спорном жилье не проживают, принадлежащих им вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилья и оплаты коммунальных услуг не несут. Между истцом и ответчиками нет никаких отношений, данные граждане истцу не знакомы, место нахождение их не известно. Истец просила прекратить право пользования ответчиками жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции №12 УМВД РФ по 

<

адрес>, 

<

адрес> снять указанных граждан с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, указала, что купила квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО7 С ответчиками не знакома, никогда их не видела, ответчики за проживанием в жилом помещении не обращались, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ условий о сохранении права пользования у ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не имелось. 

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, не представили сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представили.

Отдел полиции № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу (отдел по вопросам миграции) представителя в судебное заседание не направил, направил отзыв, в котором оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) (часть 1 статьи 30 названного Кодекса).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2).

Судом установлено, что в соответствии с договором купли – продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (продавец) продала, а ФИО1 (покупатель) купила в собственность жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16). 

Право собственности истца на этот объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18). 

Из представленной в материалы дела справки муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

Согласно исковому заявлению, пояснениям истца в судебном заседании каких-либо родственных отношений между истцом и ответчиками не имеется. Ответчики в жилом помещении не проживают, расходов на содержание указанного жилого помещения не несут, каких-либо доказательств подтверждающих ведение совместного хозяйства с истцом ответчиками суду не представлено.

Таким образом, истец и ответчики членами одной семьи не являются, в каком-либо родстве не состоят.

Ответчиками доказательств, свидетельствующих о сохранении за ними права на жилое помещение не представлено, доводы истца об их длительном непроживании в жилом помещении, о их выезде из жилого помещения не опровергнуты. 

Доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что собственник жилого помещения ФИО1 не намерена в дальнейшем признавать за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, не намерена заключать какого-либо соглашения об их проживании. 

С учетом изложенного, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков в силу приведенных выше норм права прекратилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право собственности истца на спорную квартиру до настоящего времени не оспорено, соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением не достигнуто, поэтому имеются правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. Иное приведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, будет препятствовать реализации всей совокупности принадлежащей ей прав в отношении спорной квартиры в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Требования истца об обязании отдела по вопросам миграции отдела полиции № 12 УМВД РФ по г. Екатеринбургу Чкаловского района снять ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета граждан по месту жительства удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Отдел полиции № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Сторона истца не уточнила в этой части исковые требования и привлечения данной организации в качестве ответчика, в связи с чем суд рассматривает спор по существу в пределах заявленных истцом требований только в отношении ответчиков ФИО2, ФИО4 Возложение определенных обязанностей на третьих лиц по делу без привлечения их в качестве ответчиков гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Поскольку суд признает ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, их регистрация в указанной квартире, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме №., которая подлежит взысканию в равных долях с ответчиков ФИО2 ФИО15, ФИО4 ФИО16 по № с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-236 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18, ФИО4 ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета удовлетворить частично. 

Признать ФИО2 ФИО21, ФИО4 ФИО23 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО22, ФИО4 ФИО24 в пользу ФИО1 ФИО25 расходы по уплате государственной пошлины в сумме №. с каждого.

В удовлетворении требований об обязании отдела по вопросам миграции отдела полиции № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу Чкаловского района снять ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета граждан по месту жительства по адресу: 

<

адрес> отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО26, ФИО4 ФИО27 с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова