Дело № 1-124/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года город Чебаркуль 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., 

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Иваненко В.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

- 13 марта 2019 года приговором Пластского городского суда Челябинской области по п.в, г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 12 марта 2021 года,

- 20 ноября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 06 марта 2025 года приговором Красноармейского районного суда Челябинской области по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил в 

<

адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 был осужден 13.03.2019 года Пластским городским судом Челябинской области, за совершение преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, совершенное с применением насилия, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 26.03.2019 года. Однако, в период непогашенной в установленном законом порядке судимости по вышеуказанному приговору, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ферме, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, возникший на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли Потерпевший №1, выхватил из рук Потерпевший №1 металлическую лопату с деревянным черенком и умышленно нанес лопатой не менее четырех ударов в область поясницы Потерпевший №1, отчего та испытала физическую боль. 

Своими умышленными, преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также кровоподтек поясничной области, который не повлек за собой расстройства здоровья и квалифицируется как не причинивший вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. 

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против данного порядка рассмотрения дела; инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, позицию потерпевшей, просившей нестрого наказывать подсудимого - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче объяснения - л.д.19) - п.и ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления – п.к ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого и его пояснений в ходе судебного заседания, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало формированию у него умысла на применение насилия, снижению внутреннего контроля за своим поведением, что в условиях конфликта с потерпевшей привело к совершению преступления.

В действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, который образован с учетом судимости от 13.03.2019 года, однако не учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку судимость по указанному приговору образует состав данного преступления. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Руководствуясь ст.6, 60, 68 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи 

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иной, менее строгий вид наказания не позволит достигнуть целей его назначения, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО2 такого наказания, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, то основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания отсутствуют. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то судом при определении наказания применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Данное преступление было совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области от 20 ноября 2024 года и Красноармейского районного суда Челябинской области от 06 марта 2025 года. Учитывая поведение осужденного в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что условное осуждение оказалось неэффективным для исправления поведения ФИО2, он не сделал необходимых выводов, в период испытательного срока совершил административное правонарушение, продолжил заниматься противоправной деятельностью, связанной с применением насилия в отношении людей, в том числе после повторного условного осуждения, в связи с чем условное осуждение в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ. 

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание окончательного наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области от 20 ноября 2024 года и Красноармейского районного суда Челябинской области от 06 марта 2025 года совершены при рецидиве, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство: металлическую лопату с деревянным черенком, находящуюся в камере хранения МО МВД России «Чебаркульский», следует уничтожить.

С учетом личности осужденного, назначенного ему наказания, в целях обеспечения приговора суд полагает, что в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы г.Чебаркуль и Чебаркульского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области от 20 ноября 2024 года и по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 06 марта 2025 года

В соответствии с ч.1 ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в размере 6 (шести) месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области от 20 ноября 2024 года и неотбытую часть наказания в размере 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 06 марта 2025 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: металлическую лопату с деревянным черенком- уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Чебаркульский городской суд. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий 

<

данные изъяты> С.Ю.Фомин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>