Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 августа 2019 года 

Дело № 2-374/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 31 июля 2019 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., 

при секретаре Суковой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Комитету по управлению имуществом Артинского городского округа о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании, восстановления положения, существовавшего до нарушения права путем приведения юридических границ земельного участка в соответствии с их фактическим местоположением, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд к Комитету по управлению имуществом Артинского городского округа с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование искового заявления истец ФИО2 указал, что на основании договора от 10.08.2015 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, он принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Прежним арендатором было проведено межевание данного земельного участка. Также он является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на данном земельном участке. В настоящее время строительство индивидуального жилого дома им завершено. При проведении работ по постановке жилого дома на кадастровый учет было выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка сведениям содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Указанное несоответствие противоречит постановке на учет его вновь построенного жилого дома, так как дом располагается, как на его земельном участке, так и на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО3 

Истец ФИО3 в обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Принадлежащий ей земельный участок, поставлен на кадастровый учет в отношении него проведено межевание. При анализе полученных измерений и сведений ЕГРН было выявлено, что необходимо изменить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 66№ расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также смежного с ним земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Смежная граница и границы земельных участков, сложились исторически, существуют на местности более 15 лет, по существующим заборам. На основании изложенного, просили признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению (уточнению) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, устранить препятствия в пользовании земельным участком, восстановить положение существовавшее до нарушения прав, путем приведения юридических границ в соответствии с фактическим местоположением, установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактическому пользованию в следующих координатах: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению (уточнению) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Устранить препятствия в пользовании земельным участком, восстановить положение существующее до нарушение права путем приведения юридических границ в соответствии с фактическим местоположением, установить границы в соответствии с фактическим местоположением, в следующих координатах:

№

Имя точки

Х м.

Ум.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа Власова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно указала, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен в аренду ФИО1, затем произошла переуступка прав и обязанностей по договору аренды, к ФИО2 Исходя из сложившейся практики, заявители с целью получения земельного участка проводят кадастровые работы самостоятельно, что относится и к спорному участку. Кадастровые работы проводились ФИО1 и соответственно в таких же границах перешли к ФИО2 Комитет не является лицом, проводившим кадастровые работы, по образованию земельного участка, также не проводил работы по постановке земельного участка на кадастровый учет, внесение изменений в сведения ЕГРН, после признании кадастровых работ недействительными, также не входит в компетенцию Комитета, следовательно права истцов Комитетом не нарушались. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. По иску об установлении границ земельного участка, идет спор на ту или иную часть земельного участка, в связи с чем, ответчиком по такому делу должен быть правообладатель этого участка. 

Представитель третьего лица кадастрового инженера ФИО4 - ФИО5, действующая на основании доверенности, подтвердила, что координаты точек, имеющиеся в ЕГРН не соответствуют фактическому расположению земельных участков. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. 

Третьи лица И. С.И. и представитель ФКП Росреестра по Свердловской области, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей не явки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. 

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Судом установлено, что 09.06.2007 между Комитетом по управлению имуществом Артинского городского округа и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка №.

10.08.2015 между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым, ФИО1 уступил, а ФИО2 принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 09.06.2007 №, зарегистрированного в 09.06.2007 за № в Управлении Росреестра по Свердловской области, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Истец ФИО3 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от 13.12.2011, и свидетельством о государственной регистрации права от11.08.2015. 

Из заключения кадастрового инженера ФИО4, составленного 21.05.2019 следует, что в ходе выполнения кадастровых работ по постановке на кадастровый учет объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> было выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка, сведениям содержащимся в ЕГРН. Данное несоответствие препятствует постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства, так как жилой дом попадает на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. При анализе полученных измерений и сведений из ЕГРН было выявлено, что необходимо изменить координаты характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также смежного с ним земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Фактически земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет следующие координаты: 

№ 

Имя точки

Х,м

У, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> фактически имеет следующие координаты: 

№

Имя точки

Х м.

Ум.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судом также установлено, что кадастровые работы, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были проведены 22.03.2007, прежним арендатором ФИО1, 22.03.2007, что подтверждается межевым планом. 

Кадастровые работы, по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> также были проведены 16.12.2010 году, что подтверждается межевым планом. 

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 от 13.07.2015 N 218-ФЗ Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 3 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из анализа указанных положений закона следует, что ответчиками по иску об установлении или изменении границ земельного участка являются смежные землепользователи. 

Из ситуационного плана и искового заявления следует, что истец ФИО2 просит уточнить координаты смежной границы, расположенной между его земельным участком и земельным участком, принадлежащим ФИО3, а также координаты смежной границы между его земельным участком и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО3 просит установить координаты смежной границы, расположенной между ее земельным участком и земельным участком, принадлежащим ФИО2, а также между ее земельным участком и земельным участком расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, каждый из истцов по отношению друг к другу являются смежными землепользователями. 

Принимая во внимание, что истцы настаивала на исковых требованиях к Комитету по управлению имуществом Артинского городского округа, а также учитывая, что Комитет по управлению имуществом Артинского городского округа не является правообладателем смежных с истцами земельных участков, он является ненадлежащим ответчиком по заявленному истцами требованиям, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3 к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа у суда не имеется. 

Более того, истцами не было представлено суду надлежащих доказательств того, что ответчик Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа своими действиями чинит истцам препятствия в пользовании принадлежащих им земельных участков, или иным образом нарушает их права. 

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании, восстановления положения, существовавшего до нарушения права путем приведения юридических границ земельного участка в соответствии с их фактическим местоположением, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Касаткина О.А.