Дело № 12-66/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Сандровского В.Л., 

при секретаре Тесленок Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Деловой металл» на постановление мирового судьи 

<

адрес> городского судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением мирового судьи 

<

адрес> городского судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловой Металл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральным директором ООО «Деловой металл» ФИО1 была подана на него жалоба, существо доводов которой сводится к тому, что отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности, так как расчёт с работником ФИО2 был произведён надлежащим образом и в полном объёме, оснований к начислению компенсации за задержку выплаты заработной платы не имелось; постановление мирового судьи было вынесено до наступления обязанности по уплате административного штрафа в связи с обжалованием постановления государственного инспектора труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; со стороны ООО «Деловой металл» были предприняты все зависящие от него меры исполнения предписания государственного органа; имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в действиях ООО «Деловой металл» были выявлены нарушения трудового законодательства, в связи с чем ООО «Деловой металл» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № было выявлено, что в установленный срок указанное предписание не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> в отношении ООО «Деловой металл» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Неисполнение предписания послужило основанием для привлечения ООО «Деловой металл» постановлением мирового судьи к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии основания для привлечения ООО «Деловой металл» к административной ответственности, являются несостоятельными. 

Довод заявителя об отмене постановления мирового судьи в связи с обжалованием постановления государственного инспектора труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит не состоятельным. 

Учитывая невыполнение ООО «Деловой металл» в установленный срок предписания должностного лица об устранении нарушения трудового законодательства, иное решение по иному оспоренному постановлению не способно повлиять на выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО «Деловой металл» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Действия ООО «Деловой металл» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Оснований для освобождения ООО «Деловой металл» от административной ответственности не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей назначено ООО «Деловой металл» в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «Деловой металл» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности ООО «Деловой металл» в его совершении. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. 

Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Деловой металл», не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Деловой металл» к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Примеров процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи, жалоба генерального директора ООО «Деловой металл» не содержит, в судебном заседании установлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового 

<

адрес> городского судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Деловой металл» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Деловой металл» ФИО3 на такое постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Л. Сандровский