В суде первой инстанции дело рассмотрела мировой судья О.И. Потемкина

Дело № 12-119/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 мая 2020 года г. Хабаровск 

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска И.Д. Костевская, рассмотрев жалобу и.о. заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника межрайонного отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 26.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

установил :

Постановлением первого заместителя прокурора Хабаровского края Волкова В.А. от 15 января 2020 года в отношении и.о. заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника межрайонного отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 27 февраля 2020 года и.о. заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника межрайонного отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ в связи с не обеспечением и всесторонним рассмотрением обращения ФИО2, поступившее в Главное управление 03.10.2019г., поскольку ответ на обращение должностного лица не содержит сведений по существу.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие состава административного правонарушения и вины. Указывает на тот факт, что он привлечен в качестве должностного лица, однако уведомление о месте и времени рассмотрения разбирательства по месту его жительства не поступало. Считает указанное нарушение существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что мировым судьей не была дана оценка тому факту, что разъяснение законодательства и подготовка правовой оценки прав потребителя на внесение платы за коммунальные услуги в случае нарушения исполнителем сроков предоставления платежных документов на оплату коммунальных услуг и разъяснения порядка начисления пени исполнителем коммунальных услуг (в части сроков возникновения обязанности потребителя оплачивать пени) в случае предоставления платежных документов за пределами сроков установленных законом, не входит в компетенцию главного управления. Считает, что не разъяснение в письменном ответе возможных вариантов поведения потребителя коммунальных услуг при несвоевременном, по мнению ФИО2, получении платежных документов, квалифицированное мировым судьей как признак неполноты ответа должностного лица, таковым не является. Поскольку заявление ФИО2 рассмотрено своевременно, в целях полного рассмотрения проведены проверочные мероприятия, а Федеральный закон № 59-ФЗ не содержит критериев признания рассмотрения обращения не всестороннем и необъективным. Считает, что выводы мирового судьи о том, что ФИО1 не дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов о разъяснении прав потребителя, считаю несправедливым поскольку вопросы о полноте и всесторонности проведения проверки должностным лицом обращения гражданина, обоснованности ответа на обращение в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, оценке не подлежат, ответственность за инкриминированные ФИО1 действия по данной норме КоАП РФ не предусмотрена, а действия должностного лица при рассмотрении обращения не противоречат положениям Федерального закона № 59-ФЗ в части соблюдения требований об обязательности принятия обращения к рассмотрению, рассмотрения компетентным лицом, даче гражданину письменного ответа в установленный законом месячный срок. Вывод о необходимости применения стандартности подхода к обращениям, исключает признание права должностного лица на законность и обоснованность принимаемых решений, обязывая его без объективных на то оснований следовать любому интересу заявителя. Считает, что в сложившейся ситуации с "постоянным" заявителем ФИО2 следовало конкретизировать позицию главного управления указав на отсутствие полномочий по комментированию законодательства и даче оценки ситуации, интересующей заявителя при отсутствии законодательного регулирования вопроса и судебной практики. Вместе с тем считает возможным освободить его от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Жалоба в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие ФИО1, и первого заместителя прокурора Хабаровского края надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений граждан органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 

В силу требований ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо, рассматривающее обращение гражданина, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. 

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.ст. 14, 15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан. Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Несоблюдение порядка рассмотрения обращений граждан препятствует надлежащей реализации гражданами права на обращение в государственные органы, гарантированного ст. 33 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокуратурой края по обращению ФИО2 о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Главным управлением проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ). Обращение ФИО2 зарегистрировано в Главном управлении 03.10.2019 и рассмотрено и.о. заместителем начальника управления государственного жилищного надзора - начальника межрайонного отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края возложено на главного специалиста этого же отдела ФИО1, ответ заявителю дан 28.11.2019. Вместе с тем, указанный ответ не содержит информации по существу доводов о разъяснении права на внесение платы за коммунальные услуги в случае нарушения исполнителем услуг сроков предоставления платежных документов на оплату коммунальных услуг и разъяснении порядка начисления пени исполнителем коммунальных услуг (в части сроков возникновения обязанности потребителя оплачивать пеню) в случае предоставления платёжных документов за переделами сроков, установленных законом. Указанные требования законодательства должностными лицами Главного управления при рассмотрении обращения ФИО2 не соблюдены. ФИО1, являясь должностным лицом – и.о. заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника межрайонного отдела государственного жилищного надзора Главного управления, обязан был обеспечить соблюдение требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. Выявленные нарушения Федерального закона № 59-ФЗ свидетельствуют о бездействии должностного лица Управления, выразившиеся в неисполнении возложенных на него обязанностей.

Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении и.о. заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника межрайонного отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, и его виновность подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: объяснением ФИО1, из которого следует, что по результатам рассмотрения обращения ФИО2 последнему дан ответ от 29.10.2019 г. о продлении срока рассмотрения обращения в связи с проведением внеплановой документарной проверки. По существу рассмотрения обращения заявителю направлен ответ 28.11.2019 с учетом результатов проведенной проверки. Разъяснение права потребителя на внесение платы за коммунальные: услуги в случае нарушения исполнителем услуг сроков предоставления платежных документов на оплату коммунальных услуг (предоставлена квитанция после первого числа месяца), а также разъяснение порядка начисления пени исполнителем коммунальных услуг (в части сроков возникновения обязанности потребителя оплачивать пеню) в случае предоставления платежных документов за пределами сроков, установленных законом, в ответе не указаны по причине отсутствия регулирующих норм в действующем законодательстве РФ в области жилищных правоотношений; приказом от 25.07.2019 г. № 271-ЛС о назначении ФИО1 на должность государственной гражданской службы Хабаровского края главного специалиста межрайонного отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края; должностным регламентом заместителя начальника управления государственного жилищного надзора - начальника межрайонного отдела государственного жилищного надзора, согласно которому заместитель начальника управления осуществляет прием граждан, контролирует своевременность и полноту рассмотрения в установленном порядке Отделом, поступивших в Главное управление устных и письменных обращений, запросов граждан и организаций, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок; приказом от 19.11.2019 г. № 435-лс о возложении на ФИО1, на период ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО3, исполнение обязанностей заместителя начальника управления государственного жилищного надзора - начальника межрайонного отдела государственного жилищного надзора с 28.11.2019 по 03.12.2019 г.; должностным регламентом главного специалиста межрайонного отдела государственного жилищного надзора, согласно которому главного специалиста межрайонного отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора рассматривает обращения, жалобы, заявления, предложения, поступившие от граждан, организаций и готовит своевременные и обоснованные ответы; учетной карточкой обращения, из которой следует, что обращение ФИО2 проведении проверки и предоставлении разъяснений по вопросу задержки предоставлен платежного документа, основание смены исполнителя коммунальных услуг, порядок начислен пени поступило в Главное управление 03.10.2019 г., снято с контроля 28.11.2019 г. Ответ дан ФИО1; обращением ФИО2 на имя начальника Главного управления регионально государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, направлен через ГИС ЖКХ, о качестве оказания коммунальных услуг; ответом о рассмотрении обращений начальника Хабаровского расчетно-контрольного центра ДЭК филиала «Хабаровскэнергосбыт» Хабаровский расчетно-контрольный центр 15.10.2019 г.;

ответом о рассмотрении обращения ФИО2 от 29.10.2019 г., из которого следует, что срок рассмотрения обращения последнего продлен на 30 дней; ответом о рассмотрении обращения ФИО2 от 28.11.2019 г., из которого след что главным управление в отношении АО ДГК проведена внеплановая документарная проверка в ходе которой установлено, что собственникам помещений МКД 1 по ул. Подгаева в г. Хабаровске платежные документы за расчетный период сентябрь 2019 г. доставлены 02.10.2019 г.; материалами проверки: мотивированным запросом в адрес АО «ДГК»; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки АО «ДГК» от 28.10.2019 г.; актом проверки от 26.11.2019 г., предписанием от 26.11.2019 г. и иными доказательствами, оцененными по правилам допустимости и достаточности, анализ которых приведен в постановлении, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является правильным.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Оценив совокупность указанных доказательств всесторонне, полно, объективно, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ. 

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признанными мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения. 

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФИО1, как должностного лица, в материалах дела отсутствуют. 

Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Утверждение автора жалобы о том, что все доводы, содержащиеся в обращении ФИО2, были рассмотрены по существу, являлось предметом проверки суда первой инстанции, ему дана соответствующая правовая оценка, приведенная в постановлении. С указанными выводами мирового судьи следует согласиться, поскольку они соответствуют материалам дела, в том числе обращению заявителя и ответу должностного лица и требованиям действующего законодательства. Аналогичные доводы подлежат отклонению.

ФИО1, являясь должностным лицом, обязан обеспечить соблюдение требований действующего законодательства, в том числе порядка рассмотрения обращений граждан, что им сделано не было, в связи с чем, доводы в данной части подлежат отклонению.

Доводы автора жалобы о том, что он привлечен в качестве должностного лица, однако уведомление о месте и времени рассмотрения разбирательства по месту его жительства не поступало, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, приведенная в постановлении, с которой следует согласиться. Аналогичные доводы подлежат отклонению.

Доводы автора жалобы о том, что разъяснение законодательства и подготовка правовой оценки прав потребителя на внесение платы за коммунальные услуги в случае нарушения исполнителем сроков предоставления платежных документов на оплату коммунальных услуг и разъяснения порядка начисления пени исполнителем коммунальных услуг (в части сроков возникновения обязанности потребителя оплачивать пени) в случае предоставления платежных документов за пределами сроков установленных законом, не входит в компетенцию главного управления, являются несостоятельными, были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Таким образом, должностное лицо имело возможность соблюдения требований законодательства при рассмотрении обращения ФИО2, однако не было принято всех зависящих мер по их соблюдению. Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. В связи с чем, доводы автора жалобы в данной части являются несостоятельными.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении были проверены судьей и обоснованно несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 5.59 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере и является справедливым.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей доказательствам по делу, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены и исследованы судом при разрешении дела, в связи с чем, не могут повлечь отмену состоявшегося постановления. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, факт административного правонарушения и вина должностного лица доказаны и подтверждаются материалами дела, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

Жалоба не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника межрайонного отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.

<

данные изъяты> 

Решение вступило в законную силу 12.05.2020г.

<

данные изъяты> Судья И.Д.Костевская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>