Уголовное дело №1-48/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года п.Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сухова Ю.Т., с участием

и.о. прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачёва И.В.,

начальника СГ ОМВД России по Глазуновскому району майора юстиции ФИО1, 

обвиняемого ФИО2, 

защитника – адвоката Семеонова В.А., представившего удостоверение 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и ордер 

<

№> от 

<

адрес>, 

потерпевшей ФИО3,

при секретаре судебного заседания Тамарковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда ходатайство начальника СГ ОМВД России по Глазуновскому району майора юстиции ФИО1, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, которое совершено им при следующих обстоятельствах.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в обеденное время, бывший муж ФИО3, с которым они проживают в одной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, во исполнении прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, которые находились у неё в сумке дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно и незаметно похитил денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие ФИО3 Тем самым ФИО3 был причинен значительный ущерб в размере 20000 рублей.

Начальник СГ ОМВД России по Глазуновскому району майора юстиции ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указала, что обвиняемый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, принес потерпевшей извинения в связи с совершением им преступления.

В судебном заседании начальник СГ ОМВД России по Глазуновскому району майора юстиции ФИО1 поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства начальника СГ ОМВД России по Глазуновскому району майора юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследовании и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершении преступления признал, указав, что последствия прекращения уголовного дела по ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, просил уголовное дело прекратить, так как он загладил причиненный преступлением вред, принес потерпевшей извинения в связи с совершением им преступления.

В судебном заседании защитник – адвокат Семеонов В.А. поддержал позицию своего подзащитного ФИО2, относительно удовлетворения ходатайства не возражал, пояснив, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании и.о. прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачёв И.В. не возражал относительно удовлетворения ходатайства начальника СГ ОМВД России по Глазуновскому району майора юстиции ФИО1 пояснив суду, что имеются основания для прекращения в отношении обвиняемого ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому ФИО2 судебного штрафа, пояснив, что претензий она к обвиняемому не имеет, поскольку обвиняемый загладил причиненный преступлением вред, принес ей извинения в связи с совершением им преступления.

Обсудив поданное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о его удовлетворении и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно части 3 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой илисредней тяжести, может быть освобождено судом от уголовнойответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оновозместило ущерб или иным образом загладило причиненныйпреступлением вред.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка Я.А.А. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Кроме того, обвиняемый ФИО2 примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, принес потерпевшей извинения в связи с совершением им преступления. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время с обвиняемым примирилась, претензий к нему не имеет.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к преступлениям средней тяжести.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его оплатить, суд учитывает положения статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, главы 51.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённого, а в отношении ФИО2 не был постановлен обвинительный приговор, то процессуальные издержки в соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство начальника СГ ОМВД России по Глазуновскому району майора юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок для уплаты штрафа 30 дней, с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

№>

ИНН 

<

№>

КПП 

<

№>

ОГРН 

<

№>;

Расчетный счет 

<

№>

Отделение Орел БИК 

<

№>

КБК 

<

№>

ОКТМО 

<

№>

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу части 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Глазуновский районный суд Орловской области. 

Председательствующий Ю.Т. Сухов