Дело № 2-49/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0011-01-2024-005985-02 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 03 февраля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бурдиной И.А., 

при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности,

истца ФИО3,

представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя истца – ФИО5, действующего на основании заявления,

ответчика ФИО6, 

представителя ответчика – ФИО7, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – адвоката Ершова Е.В., действующего на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО6 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

истцы ФИО1, ФИО3 обратились с иском (уточненным) к ФИО6 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации. Исковые требования обоснованы тем, что в ноябре 2022 г., после смерти Ж.В.А., открылось наследство на трехкомнатную квартиру общей площадью 53,3 кв.м. (жилая площадь 35,4 кв.м.), наследниками имущества являются стороны по настоящему делу: ФИО1 (супруга умершего наследодателя) – ? доли, что составляет 26,65 кв.м. от общей площади (17,7 кв.м. от жилой площади); ФИО3 - ..... доли (..... наследуемая доля + ..... по договору дарения), что составляет 17,76 кв.м. от общей площади (11,8 кв.м. от жилой площади); ФИО6 – ..... доли, что составляет 8,88 кв.м. от общей площади (5,9 кв.м. от жилой площади). ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: ...... Данное жилое помещение является единственным жильем истцов. ФИО3 постоянно проживает в спорной квартире и оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеется. Истец ФИО1 временно проживает по местонахождению гражданского мужа. Ответчик ФИО6 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: ....., в квартире, которая принадлежит ответчику на праве собственности. Ответчик своей долей в спорной квартире не пользуется, в данной квартире не зарегистрирована, имущества в квартире не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет, т.е. не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество. Стороны в адрес ответчика направляли предложение о выкупе принадлежащей ответчику доли соразмерно стоимости доли согласно отчету об оценке квартиры № от 22.06.2024 г. Ответчик ответила отказом. Выдел доли в натуре невозможен ввиду того, что ни одна из имеющихся жилых комнат не соответствует по площади доле ответчика. Совместное проживание сторон и пользование спорной квартирой невозможно по причине того, что все действия ответчика направлены на создание дискомфорта в проживании и психологического давления на истцов. Истцы просят:

- признать ..... доли квартиры, расположенной по адресу: ....., принадлежащую ФИО6, незначительной;

- признать за ФИО3, ФИО1 право собственности на спорную ..... долю квартиры по адресу: ....., исходя из расчета по ..... доли каждому; 

- прекратить право собственности ФИО6 на ..... доли в указанной квартире; 

- определить выкупную стоимость (денежную компенсацию) незначительной доли в жилой квартире в размере 271 040 руб., исходя из судебной оценки рыночной стоимости доли жилого помещения;

- взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО6 денежную компенсацию в размере 271 040 руб., по 135 520 руб. с каждого из истцов, за принадлежащую ФИО6 ..... долю квартиры по адресу: .....;

- взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 247 500 руб. за услуги, оказанные ФИО1 представителем ФИО2;

- взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 245 000 руб. за услуги, оказанные ФИО3 представителем ФИО4;

- взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 105 000 руб. за услуги, оказанные представителем ФИО5;

- взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 сумму комиссионного сбора, взысканного банком за оплату услуг представителей в размере 2 566,58 руб.; расходы по оплате независимой и судебной оценки в размере 13 000 руб.;

- взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по оплате коммунальных услуг в размере 12 769,98 руб. за период с ноября 2022г. по 31.10.2024 г., почтовые расходы в размере 302,50 руб.; расходы по госпошлине в размере 20 473 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по изложенным в заявлении доводам.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании устного заявления, в судебном заседании позицию истца поддержал.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по изложенным в заявлении доводам.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения, в которых указала, что согласна с признанием принадлежащей ей ..... доли жилого помещения незначительной. Просила установить выкупную стоимость ..... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....., в размере ..... руб. Не согласна с требованием о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, в жилом помещении не проживала, услугами не пользовалась. Истцы препятствовали в пользовании жилым помещением, до настоящего времени ключей от квартиры не имеет, истцы препятствуют в передаче ключей от квартиры. 

Представитель ответчика – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указывая на то, что оценка стоимости доли в жилом помещении по судебной экспертизе необъективна, выборка объектов аналогов при расчете рыночной стоимости объекта сделана по низшей ценовой категории. Предъявленные к взысканию расходы по оплате услуг представителей чрезмерно завышены, нет необходимости в участии в судебных заседаниях двух представителей. Оснований для взыскания расходов по оплате коммунальных услуг не имеется.

Представитель ответчика – адвокат Ершов Е.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Не подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг, так как ответчик данными услугами не пользовалась. Имеется вступившее в законную силу решение суда о нечинении истцами препятствий в пользовании ответчиком квартирой. Ключи от квартиры истцу до настоящего времени не переданы. Не согласен с экспертным заключением о рыночной стоимости квартиры. На судебную экспертизу представлена рецензия специалиста, поддерживает изложенные в рецензии доводы.

Представители третьих лиц ООО «Феникс», ПАО «Т Плюс», ООО «БВК», ООО МКК «Гиллион» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд пришел к следующему. 

В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Действие положений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом установлено, что, квартира по адресу: ....., общей площадью 53,3 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – ? доля в праве, ФИО3 - ..... доля в праве, ФИО6 -..... доля в праве. 

Право собственности на жилое помещение истцами и ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 17.07.2024 г. по делу № по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, на ФИО1, ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании ФИО6 жилым помещением, расположенным по адресу: ....., путем передачи ключей от жилого помещения. (л.д.88-89 том 1). До настоящего времени ключи от квартиры ФИО6 не переданы, отношения между истцами и ФИО6 конфликтные, в силу чего пользоваться данной квартирой ответчик не имеет возможности.

Таким образом, ФИО6 лишена возможности пользоваться принадлежащей ей на праве собственности ..... доли квартиры. Кроме этого, ФИО6 не имеет интереса к использованию данного жилого помещения по назначению, поскольку у нее имеется иное постоянное жилье по адресу : ...... Право ФИО6 на указанное жилое помещение зарегистрировано 01.08.2005 г. (л.д.230-232 том 2).

Жилая площадь спорной квартиры составляет 53,3 кв.м., размер жилой площади, соответствующий принадлежащей ФИО6 доле в праве на квартиру, составляет 8,88 кв.м. общей площади квартиры и 5,9 кв.м. жилой площади. В квартире отсутствует возможность выделения в пользование ФИО6 жилой комнаты указанной площади (л.д.51 том 1).

Судом также установлено, что истец не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, ФИО6 с 2005 г. имеет на праве собственности иное жилое помещении, являющееся ее постоянным местом жительства.

Согласно отчету об оценке квартиры № от ..... рыночная стоимость квартиры по ....., составляет ..... руб., рыночная стоимость ..... доли в праве общей долевой собственности по состоянию на 22.06.2024 г. составляет ..... руб. (л.д.52-86 том 1). 

По ходатайству истцов по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорной квартиры и доли в квартире.

Согласно заключению эксперта № от ....., выполненному экспертом ФИО8 ООО «Капитал и право», рыночная стоимость объекта недвижимости: 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ....., принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 ФИО6, по состоянию на дату составления отчета, составляет ..... руб.

Рыночная стоимость ..... доли указанной квартиры составляет ..... руб. (л.д.1-123 том 2).

Ответчик не согласна со стоимостью принадлежащей ей на праве общей долевой собственности доли в спорной квартире, полагает, что рыночная стоимость квартиры и соответственно доли занижена. Представлена рецензия специалиста № от 01.12.2024 г., выполненная индивидуальным предпринимателем ФИО9 (л.д.192-203 том 2).

Рецензия индивидуального предпринимателя ФИО9 на заключение судебной экспертизы, экспертным заключением не является, по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы. Представленная рецензия фактически является оценкой - заключения судебной экспертизы, однако в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки доказательств предоставляется только суду. Кроме того, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией специалиста.

Таким образом, представленная рецензия оценивается судом в качестве выражения мнения конкретного специалиста, которое не является безусловным основанием для отказа в принятии экспертного заключения в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. 

Представленная ответчиком рецензия на заключение судебной экспертизы, не свидетельствует об ошибочности выводов эксперта. Указанное заключение специалиста (рецензия) не опровергает выводы судебной экспертизы.

Несогласие ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о допущенных нарушениях при проведении судебной экспертизы.

В судебном заседании допрошена эксперт ФИО8, которая подтвердила изложенные в заключении выводы, дала оценку приведенным в экспертном заключении аналогам при определении рыночной стоимости квартиры.

Суд принимает за основу своего решения Заключение эксперта № от 18.10.2024 г., подготовленное экспертом ФИО8 ООО «Капитал и право», поскольку оно отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы является полным и ясным, эксперт ответил на все вопросы, поставленные судом.

Вместе с тем, суд считает, что расчет стоимости ..... доли квартиры по адресу: ....., следует рассчитать без применения понижающего коэффициента. 

При разрешении вопроса о размере денежной компенсации, суд приходит к следующему. 

Доводы ответчика, представителя ответчика о том, что экспертом неверно рассчитана стоимость ..... доли в спорном жилом помещении с применением понижающего коэффициента, суд находит заслуживающим внимание.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2007 года N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

Таким образом, из положений закона с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении данных положений следует, что размер компенсации подлежит определению исходя из действительной стоимости всего жилого помещения на момент разрешения спора судом, а не посредством определения стоимости данной доли отдельно.

Определение стоимости идеальной доли, изымаемой у собственника в отсутствие его согласия, с применением понижающих коэффициентов противоречит общеправовому принципу справедливости, поскольку собственник доли, признанной незначительной, лишается права получить в качестве компенсации ту денежную сумму, которую он получил бы в случае реализации всей квартиры в целом.

Положения закона, на основании которого у лица принудительно прекращается право собственности являются исключительными (пункт 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации) не могут быть истолкованы как возможность получения в собственность имущества по заниженной цене, при том что собственник, приобретающий долю, получает в собственность всю квартиру, и соответственно, право на ее реализацию по рыночной цене без учета каких-либо понижающих коэффициентов.

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость спорной квартиры составляет ..... руб., соответственно рыночная стоимость ..... доли составляет ..... руб. (..... руб. х .....

Таким образом, рыночная стоимость идеальной доли без понижающих коэффициентов подлежит расчету следующим образом: ..... руб. х ..... = ..... руб. 

Таким образом, стоимость ..... доли спорной квартиры составляет ..... руб., соответственно с каждого из истцов в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в размере ..... руб. (..... руб. х ?).

С учетом совокупности указанных выше доказательств и обстоятельств дела, учитывая предмет иска, суд признает спорную долю истца незначительной и возлагает на ФИО1, ФИО3 обязанность выплатить ответчику ФИО6 денежную компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Суд также признает подлежащими удовлетворению и последующие вытекающие из него требования о прекращении права собственности истца на спорную долю после выплаты истцами соответствующей компенсации.

Рассматривая требования истца ФИО3 о взыскании с ФИО6 понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, а именно: содержание и ремонт жилья, отопление, КР СОИ в размере ..... руб. за период с ноября 2022 г. по 31.10.2024 г., суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данной части требований суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку ФИО6 с момента возникновения права общей долевой собственности на жилое помещении, фактически им не пользовалась, истцы препятствуют ответчику в пользовании жилым помещением, что подтверждается решением Березниковского городского суда Пермского края от 17.07.2024 г. В рамках рассмотрения гражданского дела № ФИО1 пояснила, что против передачи ключей ФИО6, ФИО3 пояснила, что проживание ФИО6 в квартире невозможно. Фактически в квартире проживает ФИО3 с семьей, ответчик доступа в жилое помещение не имеет по настоящее время.

Рассматривая требование истца ФИО3 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО3 заявлено о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере ..... руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере ..... руб.

Как следует из материалов дело, истцом ФИО3 в обоснование заявленных требований о признании доли в жилом помещении незначительной и взыскании денежной компенсации представлен отчет об оценке квартиры № от 22.06.2024 г. За составление отчета ФИО3 произведена оплата ООО «Аналитическое агентство оценки» в размере ..... руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке объекта недвижимости от 20.06.2024 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ......

Кроме того, по делу по ходатайству истцов назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8 ООО «Капитал и право», оплата экспертизы возложена на истцов в равных долях.

Стоимость судебной экспертизы составила ..... руб., оплата экспертизы произведена ФИО3 за себя и истца ФИО1, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк», счетами на оплату (л.д.185-187 том 2).

Результаты судебной экспертизы положены в основу решения суда при разрешении вопроса о рыночной стоимости доли квартиры. Суд считает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими взысканию с ответчика ФИО6 в пользу ФИО3 

Истцом ФИО3 заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных ею в связи с представлением ее интересов в судебном заседании представителем по доверенности ФИО4 в общей сумме ..... руб.; оплачено за представление в судебном заседании интересов истца ФИО1 представителем по доверенности ФИО4 в общей сумме ..... руб.; а также оплачено за представление в судебном заседании интересов истцов представителем ФИО5 в общей сумме ..... руб.

Судом установлено, 20.06.2024 г. между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор № на оказание юридических услуг.

Согласно п.1 раздела 1 Договора исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется вносить определенные, в том числе периодические, платежи за оказываемые услуги и/или право требовать от исполнителя оказания предусмотренных настоящим договором услуг.

Перечень оказываемых исполнителем услуг, их объем и условия их оказания, определяется в задании заказчика (Приложение 1 к договору), которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (п.2 Договора).

Для целей исполнения настоящего Договора исполнитель вправе привлекать третьих лиц для оказания услуг по настоящему договору. За действия привлеченных лиц исполнитель несет полную ответственность (п. 4 договора).

Согласно п.1 раздела 3 договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком в размере и в сроки, определяемые в Приложении 2 к настоящему договору (л.д.181-182 том 2).

Согласно Приложению 1 к договору № 2 оказания юридических услуг от 20.06.2024 г. по заданию заказчика исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику следующие юридические и иные услуги:

Консультационные услуги;

1.2. Изучение нормативных документов и судебной практики по вопросам долевой собственности в жилых помещениях, реализации приоритетного права выкупа, признания незначительности долей владения жилым помещением, взыскания в порядке суброгации;

1.3. Представление интересов заказчика исполнителем в организациях, осуществляющих деятельность по содержанию, ремонту, аварийному обслуживанию и управлению МКД № по ....., в котором располагается квартира заказчика;

1.4. Запрос и сбор документов в организациях, осуществляющих деятельность по содержанию, ремонту, аварийному обслуживанию и управлению МКД № по .....;

1.5. Представление интересов заказчика во всех судебных инстанциях;

1.6. Иные услуги по дополнительному заданию, согласованному сторонами, с дополнительной оплатой.

Согласно Приложению 2 к договору № 2 оказания юридических услуг от 20.06.2024 г. стоимость оказываемых по договору услуг согласовывается с заказчиком, но не может быть ниже минимальных рекомендованных ставок вознаграждения на 2024 год согласно решению Совета Адвокатской палаты Пермского края (л.д.183 том 2).

20.06.2024 г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № на оказание юридических услуг.

Договор заключен на условиях аналогичных условиям приведенного выше Договора на оказание юридических услуг № 2, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО4

05.10.2024 г. между ФИО3 и ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно п.1.1 исполнитель обязуется юридические услуги: участие в судебной экспертизе, представление интересов заказчика с СОЮ по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО6

Стоимость услуг по договору составляет: ..... руб. – за участие в судебной экспертизе, ..... руб. за участие в одном судебном заседании.

Как следует из материалов дела, представители истцов ФИО4, ФИО2 принимали участие в 10 судебных заседаниях (09.09.2024 г., 23.09.2024 г. с 14-00 до 14-20 час, 05.12.2024 г.14-30 до 15-30 час., 09.12.2024 г. с 11-00 до 11-30 час. (подача уточненного искового заявления), 13.12.2024 г. с 14-00 до 15-00 час.; 20.12.2024 г. с 15-30 до 17-25 час. (уточненное исковое заявление); 16.01.2025 г., 22.01.2025 г., 29.01.2025 г., 03.02.2025 г.).

Кроме того, в судебном заседании принимал участие представитель истца ФИО5, действующий на основании устного заявления. 

В подтверждение выполненной по договорам работы представлены Акты о сдаче-приемке выполненных работ № от 04.12.2024 г., Акты о сдаче-приемке выполненных работ № от 25.01.2025 г.

Оплата услуг представителей подтверждается чеками об оплате от ..... на сумму ..... руб. и ..... руб. (л.д.178-179 том 2), от ..... на сумму ..... руб., от ..... на сумму ..... руб., от ..... на сумму ..... руб.

Ссылка представителей истцов на минимальные рекомендованные ставки вознаграждения на 2024 год согласно решению Совета Адвокатской палаты Пермского края, судом отклоняются. Представители истцов не имеют статуса адвоката. Участие представителя истцов ФИО5 ограничивалось в судебном заседании его присутствием, без выражения какой-либо активной позиции по делу.

Суд также при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов принимает во внимание, что истцами было заявлено три требования, из которых удовлетворены два требования.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату юридических услуг, в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителей истца, объем выполненной представителями работы, участие трех представителей истцов с одинаковой позицией по делу, и, полагает, что заявленные к взысканию судебные расходы являются чрезмерно завышенными. С учетом частичного удовлетворения исковых требований они подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом требований разумности и справедливости, объема выполненной работы суд считает подлежащим взысканию расходы по оплате услуг представителей в размере ..... руб., в том числе расходы по оплате банковской комиссии, исходя из пропорциональности, размер подлежащих взысканию расходов составляет ..... руб. (..... руб. х .....).

Истцами заявлено о взыскании почтовых расходов в размере ..... руб. Истцом ФИО1 оплачены почтовые расходы в размере ..... руб. (л.д.17 том 1), истцом ФИО3 оплачены почтовые расходы в размер ..... руб. (л.д.6 том 1). Указанные расходы связанны с рассмотрением дела, подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований: в пользу ФИО1 в размере ..... руб. ..... руб. х .....), в пользу ФИО3 в размере ..... руб. (..... руб. х .....).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Ответчиком ФИО6 заявлено о взыскании с истцов ФИО3, ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

Судом установлено, что интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Ершов Е.В. по ордеру. Согласно квитанции № от ..... ФИО6 за оказание юридических услуг, участие в судебных заседаниях по иску ФИО1, ФИО3 в Березниковском городском суде оплачено ..... руб.

Принимая во внимание, что истцам из трех заявленных требований, удовлетворено два требования, ответчик имеет право на взыскание судебных расходов пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, т.е. в размере ..... от понесенных расходов.

С учетом требований разумности и справедливости, объема выполненной работы, времени, затраченного представителем на участием в судебных заседаниях по настоящему делу, суд считает подлежащим взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., исходя из принципа пропорциональности, размер подлежащих взысканию расходов составляет ..... руб. (..... руб. х .....), расходы подлежат взысканию с каждого из истцов в равных долях по ..... руб. ( ..... руб. : .....).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО6 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации, взыскании денежных средств, удовлетворить частично. 

Признать ..... долю жилого помещения, расположенного по адресу: ....., принадлежащую ФИО6, незначительной.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт №, выдан ..... ..... УВД .....), в пользу ФИО6 компенсацию за ..... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..... кадастровый №, в размере 176 000 руб.

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт №, выдан ..... Отделом УФМС России .....), в пользу ФИО6 компенсацию за ..... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ....., кадастровый №, в размере 176 000 руб.

Прекратить право собственности ФИО6, ..... года рождения, на ..... долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....., кадастровый №, после выплаты ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО6 компенсации за ..... долю в праве собственности на квартиру по адресу: ....., кадастровый №, в размере 352 000 руб., по 176 000 руб. каждым.

Признать за ФИО1, ..... года рождения, ФИО3, ..... года рождения, право собственности на ..... доли за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ....., кадастровый №, после выплаты ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО6 компенсации за ..... долю в праве собственности на квартиру по адресу: ....., кадастровый №, в размере 352 000 руб. 

Взыскать с ФИО6, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт гражданина Российской Федерации серия 57 22 №, выдан ..... ГУ МВД России по .....) в пользу ФИО3 в возмещение расходов по оценке 3 000 руб., в возмещение расходов по судебной экспертизе 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 111 666,66 руб., в возмещение расходов по госпошлине 7 020 руб.; почтовые расходы в размере 133,33 руб.

Взыскать с ФИО6, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ..... ГУ МВД .....) в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 68,33 руб.

В удовлетворении остальной суммы иска ФИО1, ФИО3 - отказать.

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения (паспорт №, выдан ..... Отделом УФМС ..... .....) в пользу ФИО6 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4 166,67 руб.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт №, выдан ..... УВД .....), в пользу ФИО6 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4 166,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (20.02.2025 г.).

Судья (подпись) И.А. Бурдина 

Копия верна. Судья