Дело № 5-221/2023

УИД 91RS0019-01-2023-003262-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Симферополь,

ул. К. Маркса, 17

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Наздрачева Марина Валерьевна, рассмотрев в зале суда в г. Симферополе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 25.07.2023 82 АП № 211735), в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии 39 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, код подразделения 910-026, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на участке автодороги «Симферополь-Красноперекопск-граница с 

<

адрес>ю» 16 км + 400 м в 

<

адрес> Республики Крым, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), выезжая с прилегающей территории магазина «Крымыч» в направлении пгт. Гвардейское, не уступила дорогу автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался по главной дороге, допустила столкновение с указанным автомобилем, в результате которого автомобиль марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, отбросило за пределы проезжей части вправо с последующим съездом в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб, а также телесные повреждения пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. 

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>.

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 и потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по существу административного правонарушения не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего Потерпевший №1, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании поддержал свое объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и двигался в 

<

адрес> по автодороге «Симферополь-Красноперекопск» 16 км+400 м. Со стороны магазина «Крымыч» по ходу движения выехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не пропустив автомобиль под управлением Потерпевший №2, который ехал прямо без изменения движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей. От удара автомобиль Потерпевший №2 отбросило на правую обочину, где он осуществил наезд на столб ЛЭП. В результате ДТП Потерпевший №2 получил ушибы, от госпитализации отказался, а водитель и пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты> были госпитализированы бригадой скорой медицинской помощи. По словам Потерпевший №2 у него имеются материальные претензии к ФИО2 ввиду утраты в результате ДТП автомобиля. 

Выслушав Потерпевший №2, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 ПДД РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на участке автодороги «Симферополь-Красноперекопск-граница с 

<

адрес>ю» 16 км + 400 м в 

<

адрес> Республики Крым, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак Ч1512КР, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, выезжая с прилегающей территории магазина «Крымыч» в направлении пгт. Гвардейское, не уступила дорогу автомобилю марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался по главной дороге, допустила столкновение с указанным автомобилем, в результате которого автомобиль марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак 

<

***>, отбросило за пределы проезжей части вправо с последующим съездом в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб, а также телесные повреждения пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак Ч1512КР, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повлекшие средней тяжести вред здоровью (л.д. 1). 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д. 1); определением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5), определением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 2); схемой происшествия (л.д. 15); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 17-19); сведениями об участниках ДТП (л.д. 11); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Потерпевший №2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился (л.д. 6); актом от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, согласно которому у Потерпевший №2 состояние опьянения не установлено (л.д. 7); копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась (л.д. 9); копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранена ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут от управления автомобилем марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 8); копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак Ч1512КР и передано для помещения на специализированную стоянку (л.д. 10); объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на участке автодороги «Симферополь-Красноперекопск» 16 км + 400 м в 

<

адрес> она управляла автомобилем марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак Ч1512КР, осуществляла выезд с прилегающей к магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>А, территории, не предоставила преимущество в движении автомобилю марки «Шкода», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей. При этом в автомобиле под управлением ФИО2 находился пассажир Потерпевший №1, который получил телесные повреждения. С места ДТП ФИО2 и Потерпевший №1 забрала скорая медицинская помощь (л.д. 12); объяснением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 (л.д. 14); определением от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, на основании которого в ГБУЗ РК «СКБ СМП №» истребованы сведения о получении телесных повреждений гр. Потерпевший №1 (л.д. 23); определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении 

<

адрес> (л.д. 25); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены: ссадина лица, ушибленная рана области левого голеностопного сустава, краевой внутрисуставной перелом переднего края большеберцовой кости с небольшим смещением, перелом наружной лодыжки без смещения (ПХО раны). Данные повреждения были получены в результате травматического действия тупого твердого предмета или при соударении с таковым, не исключается их получение в результате дорожно-транспортного происшествия в срок и при обстоятельствах, указанных в фабуле определения. Данные повреждения оцениваются в совокупности (согласно п. 7.1 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») как вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью (л.д. 29-32); медицинскими документами пациента Потерпевший №1 (л.д. 33-42); справкой от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3, согласно которой ФИО2 не получала водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д. 53); распечаткой из информационного ресурса ГИБДД (л.д. 55).

Представленные по делу об административном правонарушении доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, обоснованы, не противоречивы, не содержат каких-либо неустранимых сомнений, в связи с чем, суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд находит событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в действиях ФИО2 установленными и квалифицирует их как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 на момент совершения вменяемого административного правонарушения, являлась лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, ей не может быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При определении наказания ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ввиду грубого нарушения ФИО2 правил дорожного движения, и его последствия, в результате которых причинен вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в максимальном размере.

Суд считает, что назначение наказания в виде административного штрафа в максимальном размере в данном случае будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд –

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>) ИНН 

<

***> КПП 910201001

Банк получателя: Отделение 

<

адрес> России

р/с №, ОКТМО 35647438

БИК 013510002, кор/сч №

КБК 18№

УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым. Жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым.

Судья М.В. Наздрачева