Дело № 2-3918/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Яниной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатурн Урал» к ООО «Строй-Гарант», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, 

установил:

ООО «Сатурн Урал» обратилось в суд с иском к ООО «Строй-Гарант», ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, о взыскании в солидарном порядке задолженности за поставленный товар в размере 186 776 руб. 32 коп., процентов по коммерческому кредиту в размере 84 762 руб. 52 коп., а также почтовых расходов в размере 548 руб. 487 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 915 руб. 39 коп.(л.д. 5-8).

В обосновании исковых требований указано, что между ООО «Сатурн Урал» и ООО «Строй-Гарант» был заключен договор поставки № № от 01.08.2019 года, согласно условий которого ООО «Сатурн Урал» обязалось поставить ООО «Строй-Гарант» товар (строительные, отделочные материалы и сопутствующие товары) наименование, количество и цена которого, а также условия поставки согласовываются сторонами в товарной накладной или универсальном передаточном документе. В ходе исполнения указанного договора истцом в адрес ООО «Строй-Гарант» в период с 24.10.2019 по 18.11.2019 был поставлен товар на общую сумму 267 673 руб. 56 коп., что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами. Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично, задолженность ответчика по оплате товара перед истцом составляет 186 776 руб. 34 коп. По условиям договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита в случаях его несвоевременной оплаты. Сумма процентов по коммерческому кредиту на 28.07.2020 г. составляет 84 762 руб. 52 коп. Обязательства ООО «Строй-Гарант» по договору поставки обеспечены поручительством ФИО1

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требование поддержала в полном объеме по основаниям указанным в уточненном исковом заявлении, возражала относительно снижения процентов, 

поскольку проценты взыскиваются в качестве платы по коммерческому кредиту, а не как неустойка за просрочку оплаты товара. 

Ответчик ФИО1, являющаяся законным представителем ООО «Строй-Гарант» в судебном заседании сумму задолженности не оспаривала. Просила снизить сумму процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела установлено, что 01 августа 2019 года между ООО «Сатурн Урал» (поставщик) и ООО «Строй-Гарант» (покупатель) был заключен договор поставки № №, по условиям которого поставщик обязан передать в собственность покупателя товар (строительные, отделочные материалы и сопутствующие товары) наименование, количество и цена которого, а также условия поставки которого согласовываются сторонами в товарной накладной или универсальном передаточном документе, а покупатель обязан принять товар и оплатить его на условиях, определенных договором (л.д. 11-14).

ООО «Сатурн Урал» поставила в адрес ООО «Строй-Гарант» соответствующий товар на сумму 267 673 руб. 56 коп., что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами (л.д. 16-22).

Задолженность ООО «Строй-Гарант» перед поставщиком составила 186 776 руб. 34 коп, что подтверждается актом взаиморасчетов от 07.02.2020 года, подписанного сторонами, а также платежными поручениями № № от 22.07.2020 на сумму 29 618 руб. 40 коп., № № от 26.06.2020 на сумму 26 839 руб. 38 коп., № № от 28.07.2020 на сумму 14 809 руб. 98 коп., указанная задолженность в размере 186 776 руб. 34 коп. ответчиком не оспаривалась.

Ответчиками не предоставлено надлежащих доказательств полного погашения задолженности по договору поставки либо иного размера задолженности. 

Согласно п. 3.2 договора поставки, товар поставляется на условиях коммерческого кредита, по которому размер процентной ставки по истеении льготного периода (отсрочка платежа) составляет 0,2 % за каждый день пользования денежными средствами от стоимости неоплаченного в срок товара. 

Согласно расчету истца, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 28.07.2020 года составили 84 762 руб. 52 коп., с учетом отсрочки платежа в размере 45 дней и частичной оплаты задолженности. Указанный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспаривался, ответчик просил снизить проценты в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, разрешая ходатайство ответчика о снижении процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, приходит к выводы о том, что оснований для снижения процентов не имеется, поскольку указанные проценты являются процентами за пользование кредитом, а не неустойкой, ввиду чего оснований для снижения процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

01 августа 2019 года между ООО «Сатурн Урал» и ФИО1 заключен договор поручительства (л.д.15)., по которомк ФИО1 взяла на себя обязательства солидарно с ООО «Строй-Гарант» отвечать перед ООО «Сатурн Урал» по обязательствам, вытекающим из договора поставки № № от 01.08.2019 года, в том числе по оплате задолженности за поставку товара и процентов за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита. 

На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца, солидарно, следует взыскать задолженность по оплате поставленного товара в размере 186 776 руб. 32 коп., проценты по коммерческому кредиту в размере 84 762 руб. 52 коп., в соответствии с исковыми требованиями, а также почтовые расходы в размере 548 руб. 48 коп. (л.д. 8), которые в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимыми судебными расходами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 915 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ООО «Сатурн Урал» к ООО «Строй-Гарант», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Строй-Гарант», ФИО1 в пользу ООО «Сатурн Урал» денежные средства в счет оплаты поставленного товара в размере 186 776 руб. 32 коп., проценты по коммерческому кредиту в размере 84 762 руб. 52 коп., почтовые расходы в размере 548 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 915 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.