Дело № 2а-384/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 17 сентября 2018 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Лушина О.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Вытегорского муниципального района о признании незаконными заключений межведомственной комиссии, вменении обязанности провести оценку соответствия жилого дома установленным требованиям, признании незаконным бездействия Администрации района, выразившегося в непринятии решения по заключению межведомственной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом его уточнения) о признании незаконными заключения межведомственной комиссии Вытегорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> и бездействия Администрации Вытегорского муниципального района, выразившегося в непринятии решения на основании указанного заключения межведомственной комиссии, а так же о вменении обязанности повторно провести оценку соответствия указанного жилого дома установленным требованиям с вынесением соответствующего решения. 

Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры № в указанном доме, в соответствии с заключением ООО «Т» от ДД.ММ.ГГГГ дом ввиду значительно физического износа непригоден для проживания, находится в аварийном состоянии и подлежит сносу, реконструкция и ремонт дома нецелесообразны. В заключении межведомственной комиссии необоснованно сделан вывод о необходимости капитального ремонта дома, при этом нарушен порядок обследования дома на предмет пригодности для проживания, дом фактически не обследовался, выводы экспертного заключения не учтены, Администрацией района не вынесено решение на основании заключения межведомственной комиссии. Действия ответчика нарушают ее право на проживание в пригодном жилом помещении.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, ссылаясь на нарушение порядка принятия заключения, а также на несоответствие содержащихся в заключении выводов фактическому состоянию дома. Пояснила, что в соответствии с экспертным заключение дом не пригоден для проживания, является аварийным и подлежит сносу, его ремонт и реконструкция нецелесообразны. Межведомственная комиссия без фактического обследования дома приняла необоснованное заключение, противоречащее заключению специализированной организации, при этом сославшись в акте на заключение ООО «Т». 

Представитель административного ответчика ФИО2 административный иск не признал, пояснил, что при обследовании дома межведомственной комиссией было учтено заключение ООО «Т», самостоятельные измерения не производились, другие специализированные организации не привлекались, на основании обследования сделан вывод о возможности капитального ремонта дома. Администрацией района не принято какое-либо решение на основании заключения межведомственной комиссии, поскольку оснований для выселения или временного переселения жителей дома не установлено.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Ч. 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции."

Пунктом 7 Положения установлено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В силу пунктов 42, 46, 47 названного Положения указанная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принимая по результатам рассмотрения заявления или заключения органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, одно из предусмотренных пунктом 47 Положения решение либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Согласно пункту 44 данного Положения Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Из материалов дела следует, что собственник квартиры № в многоквартирном доме по 

<

адрес> ФИО4 и другие жильцы дома ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с заявлением об обследовании дома на предмет пригодности его для проживания, представили заключение специализированной организации ООО «Т» от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию дома, в соответствии с которым строительные конструкции дома находятся в аварийном состоянии, их физический износ составляет 66,7%, дальнейшая эксплуатация здания не допускается, помещения здания являются непригодными для проживания, дом подлежит сносу, его реконструкция нецелесообразна ввиду значительного физического износа. 

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией Вытегорского района на основании акта обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленного после визуального осмотра дома членами комиссии с учетом представленного заключения ООО «Т», вынесено заключение необходимости проведения капитального ремонта дома.

Решение органа местного самоуправления на основании указанного заключения не принято.

Межведомственной комиссией жилой дом фактически не обследовался, специализированные организации и собственники помещений к обследованию не привлекались, осмотр дома производился визуально, без применения каких-либо приборов и приспособлений, процедура проведения оценки соответствия помещений установленным в п. 44 Положения требованиям нарушена. 

Вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта дома является необоснованным, поскольку он не подтверждается ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни какими либо иными документами, противоречит заключению специализированной организации ООО «Т», в соответствии с которым дом является аварийным и подлежащим сносу.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами, объяснениями сторон.

Суд считает возможным признать незаконным оспариваемое заключение межведомственной комиссии, поскольку комиссией нарушена процедура проведения оценки соответствия помещений установленным в настоящем Положении требованиям, основания заключений не приведены, не указаны причины вынесения заключения, противоположного заключению экспертной организации, без привлечения другой специализированной организации.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования о вменении обязанности межведомственной комиссии провести оценку соответствия жилого дома требованиям, установленным в Положении.

Так же незаконным является бездействие Администрации Вытегорского муниципального района, выразившееся в непринятии какого-либо решения по заключению межведомственной комиссии.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии Вытегорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома 

<

адрес>. 

Обязать межведомственную комиссию Администрации Вытегорского муниципального района в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о признании указанного жилого дома пригодным (непригодным) для проживания. 

Признать незаконным бездействие Администрации Вытегорского муниципального района, выразившееся в непринятии решения на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать Администрацию Вытегорского муниципального района в течение 30 дней со дня получения заключения межведомственной комиссии принять решение на основании указанного заключения.

Взыскать с Администрации Вытегорского муниципального рациона в пользу ФИО3 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Лушин