РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 ноября 2024 года 

<

адрес>

Шурышкарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, представителей ответчика ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании соглашения об изъятии недвижимого имущества недействительным, аннулировании регистрации права муниципальной собственности, обязании предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к 

<

адрес> ( далее – администрация) о признании соглашения о возмещении за жилое помещение по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, подлежащее сносу, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что истец являлась собственником вышеуказанного жилого помещения. На основании заключения межведомственной комиссии администрации МО Мужевское от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации МО Мужевское от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный 

<

адрес> по ул. Республики в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО в 2019-2024 годах, утвержденную Постановлением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Планируемая дата окончания переселения по указанной программе была определена - ДД.ММ.ГГГГ. При формировании учетного дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о предоставлении взамен аварийного жилья однокомнатной квартиры. Истец указывала, что впоследствии ей специалистами отдела реализации жилищных программ администрация района неоднократно озвучивалось, что по действующему законодательству собственнику аварийного жилья не положено предоставление иного жилого помещения, а только выкуп за изымаемое, в связи, с чем она была лишена права выбора. Подписывая указанное соглашение, истец заблуждался относительно наличия у нее права на предоставление другого жилого помещения в собственность, в связи с чем просит признать заключенное соглашение о возмещении за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, подлежащее сносу, недействительным и применить последствия недействительности сделки в порядке п.1 ст. 178 ГК РФ. 

В судебное заседание не явился представитель 3-го лица – Департамента строительства и жилищной политики 

<

адрес>, просили рассмотреть дело без их участия, указав, что данный вопрос о расселении граждан является вопросом местного значения, департамент в нем, не участвует, в связи, с чем их права не затрагиваются.

Суд, с учетом мнения сторон, определил возможным рассмотреть дело без участия 3-го лица. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Также пояснила, что в течение всей процедуры изъятия спорного жилого помещения, она несколько раз общалась со специалистами отдела жилищных программ, которые поясняли, что ей не положено предоставление квартиры взамен изымаемой. Также ей не разъяснялось о возможности обратиться в суд по данному вопросу, и о том, что можно было получить квартиру, она узнала только летом 2024 года, когда ее знакомых, также собственников, переселили в новые квартиры. По вопросу о наличии у нее иных жилых помещений в 

<

адрес>, указала, что квартира, в которой она проживает в настоящее время по адресу: 

<

адрес>-а 

<

адрес>, ранее принадлежала ее матери и досталась ей по наследству. При жизни мама просила впоследствии подарить ее внуку, то есть ее сыну ФИО4. На момент подписания соглашения квартира в 

<

адрес>, была ею подарена дочери ФИО8, то есть на момент подписания соглашения она являлась собственником только аварийного жилого помещения. Кроме этого, истец указала, что о возможности обращения в суд, специалист отдела жилищных программ ей не разъясняла, она такого не помнит. Пояснила, что является пенсионером, живет постоянно в 

<

адрес>, иного жилья в селе не имеет, сейчас проживает в квартире сына и на ту выплату, которую ей выдали, она не может приобрести иное жилье. 

Представители ответчика ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, указав, что желание ФИО2 получить выкуп за жилое помещение было добровольным, размер выкупной цены был определен на основании отчета, который был предоставлен самой ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ, соглашение о возмещении за жилое помещение были подписаны истцом также добровольно, никакого заблуждения относительно предмета соглашения у ФИО2, не имелось, а также пояснили, что никто из сотрудников администрации не вводил ФИО11 в заблуждение, так как гражданам разъясняются все возможные варианты расселения из аварийного жилья. На основании заключенного соглашения администрацией было произведено изъятие жилого помещения и выплачено возмещение в размере, указанном в соглашении, право собственности на жилое помещение зарегистрировано за администрацией в ДД.ММ.ГГГГ году. Представители ответчика также просили применить пропуск срока исковой давности, и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, также и по данному основанию. 

Допрошенная в судебном заседании в качества свидетеля ФИО7, суду пояснила, что она является специалистом отдела по реализации жилищных программ администрации, и занималась непосредственно программой, по которой расселялся жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В ходе реализации программ они неоднократно разъясняют гражданам, о возможных условиях расселения, в том числе и право на обращения в судебные органы. Указанные возможности разъяснялись ею и ФИО2, как и другим гражданам. Кроме этого по данному вопросу к ней также обращалась и дочь истца - ФИО8, которая также является работником администрации. Указала, что никакого давления на ФИО2 как при оформлении заявлений, так и соглашения, ею не оказывалось, никаких претензий со стороны ФИО2, также не поступало. Все было оформлено в спокойной обстановке, и со стороны истца не имелось никаких претензий. Кроме этого свидетель пояснила, что в период оформления соглашения с истцом, было разъяснено, что предоставления жилого помещения возможно по решению суда, и уже имеется такая практика, а именно, вынесения судом решений об обязании предоставить собственникам иное жилое помещение взамен аварийного, когда дом включен в региональную программу расселения, о чем она также говорила ФИО2, однако последняя ответила - «что не хочет связываться с судом». 

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что является специалистом отдела реализации жилищных программ администрации, и ее рабочее место находится в одном кабинете с ФИО7. О том, что в их отдел приходила ФИО2, она помнит, однако о чем с ней говорила ФИО7, она пояснить не может. Однако указала, что каких-то возмущений от ФИО2, либо давления на нее со стороны ФИО7, она не помнит. 

Свидетель ФИО8, суду пояснила, что приходиться истцу ФИО2 дочерью и работала ранее в отделе имущества администрации МО Мужевское, а затем с января 2023 года в управлении имущества администрации района. На момент реализации программ по расселению дома, в котором проживала ее мать, она интересовалась возможностью получения квартиры ее матерью взамен аварийной, однако ей также поясняли о том, что собственникам выплачивается только выкуп. О том, что можно обратиться в суд с иском, ей не разъясняли. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. №).

На основании распоряжения Администрации МО Мужевское от ДД.ММ.ГГГГ № «О переселении граждан, демонтаже и ликвидации многоквартирного жилого 

<

адрес> по ул. 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>», в связи с принятием решения о признании жилого 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу администрацией вынесено постановление №-а от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии в установленном порядке для нужд муниципального образования 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, ул. № 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>. и об изъятии жилого помещения, расположенного на данном земельном участке, а именно 

<

адрес> по ул. № 

<

адрес>, то есть квартиры истца (л.д. №).

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ФИО2 указала, что она желает получить выкуп за изымаемое у нее аварийное жилье. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также дано обязательство об освобождении квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес> 6-месячный срок с даты предоставления возмещения за аварийное жилое помещение. 

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением отчета об оценки, изготовленного заказчиком ФИО2 (л.д.

<

данные изъяты>), по которому стоимость аварийной квартиры определена в 

<

данные изъяты>, между Управлением строительства и архитектуры администрации МО 

<

адрес> и ФИО2, заключено соглашение о возмещении за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес> 

<

адрес>, подлежащее сносу, по условиям, которого собственник передал, а Администрация приняла указанное жилое помещение с выплатой истцу стоимости жилого помещения в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 6 соглашения расчет между сторонами производится путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет получателя ФИО2 в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента государственной регистрации настоящего соглашения. 

Государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией произведен перевод суммы возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет ФИО2 (л.д. №).

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 ссылается на введение ее в заблуждение ответчиком об отсутствии у истца права на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого, поскольку при заключении соглашения ответчиком не были разъяснены права истца на выбор способа возмещения. 

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. В пункте 2 той же статьи содержится исчерпывающий перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 6 той же нормы права возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 7 ст. 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (пункт 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Поскольку жилой 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, села 

<

адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО в 

<

данные изъяты> годах, утвержденную Постановлением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-П., собственник жилого помещения ФИО2 по своему выбору имела право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Установлено, что истец подписала соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение. 

При этом? из материалов дела следует, что изначально ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ писала заявление о предоставлении ей однокомнатной квартиры, взамен изымаемой, второе заявление от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о согласии ФИО2 на предоставление выкупа за аварийное жилье ( л.д.№). 

Принимая во внимание, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер, и права и обязанности их участников могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, то к их разрешению подлежит применению законодательство, действующее на дату возникновения той или иной обязанности.

В соответствии с положением пункта 8.1 ст. 32 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. 

Указанная выше норма введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ, и в связи с тем, что 

<

адрес> по ул. Республики был признан аварийным в 2016 году, действие данной нормы на правоотношения с ФИО2, распространяться не могут.

Между тем, принцип свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая соглашение в письменной форме, истец, действуя добросовестно и разумно, обязана была ознакомиться с условиями соглашения, и имела возможность оценить для себя последствия его заключения и исполнения на указанных условиях.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Таким образом, перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 не заблуждалась в предмете сделки и ее природе, так как понимала достоверно, что она получает возмещение за аварийное жилое помещение. 

Неправильное представление о возможных правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенной сделки. Исключением является существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.

Названные истцом обстоятельства не свидетельствуют о том, что истец заблуждался относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению, и не являются основанием для признания соглашения недействительным на основании ст. 178 ГК РФ.

Целью оспаривания сделки является желание истца получить в собственность другое благоустроенное жилое помещение, на что указано истцом в судебном заседании.

Несогласие истца впоследствии с предоставленным возмещением, также не свидетельствует о заблуждении истца при заключении соглашения, поскольку при подписании данного соглашения воля истца была направлена на получение выкупной стоимости, доказательств того, что со стороны ответчика на истца оказывалось давление в момент его подписания, суду не представлено. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что соглашение о возмещении за жилое помещение, подлежащее сносу, было подписано им под влиянием заблуждения, либо обмана.

Стороной ответчика заявлено также о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец ФИО2 указала, что о нарушении ее жилищных прав, а именно о том, что она могла получить квартиру, а не выкуп, она узнала лишь летом № года, не указывая конкретно дату. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. 

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из материалов гражданского дела, оспариваемое соглашение было заключено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, оно было подписано ею добровольно, после предоставления ею отчета о стоимости изымаемого жилого помещения. Вывод истца о том, что срок исковой давности начал течь лишь летом 2024 года, когда она узнала от знакомых о получении ими квартиры взамен аварийного жилья, является несостоятельным, так как истец не была лишена возможности как консультации по данным вопросам, так и обращения в суд, уважительных причин пропуска срока истцом не приведено. 

Учитывая, что истец приняла на себя обязательства по сдаче жилого помещения в мае 

<

данные изъяты> года и получила возмещение за аварийное жилое помещение в июне 2022 года, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с иском истек в 

<

данные изъяты> года. 

В суд с заявленными требованиями истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя установленного годичного срока для обращения в суд с настоящим иском, и уважительных причин пропуска данного срока, истцом, не приведено. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании соглашения об изъятии недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в порядке п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, аннулировании регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес> 

<

адрес>, обязании предоставлении другое благоустроенного жилого помещения взамен аварийного жилого помещения – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: С.В. Балакина