Гражданское дело № 24RS0№-28

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Коваленко В.А., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию 

<

адрес> «Управление зеленого строительства» о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию 

<

адрес> «Управление зеленого строительства» о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля – марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 собственником которого является ФИО1, и автомобиля – марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, собственником которого является МП УЗС «Красноярск». Вследствие действий ФИО5 управлявшего транспортным средством автомобилем – марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № транспортному средству автомобилю – марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 был причинен ущерб в виде повреждений левого переднего крыла, левой передней двери, левой задней двери, левого заднего крыла, левого бокового зеркала, ручки на левой передней двери. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5 Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №. В соответствии с экспертным заключением ООО «ТехСтройЭксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля – марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составила 84 638 рублей. Истец обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, которому была произведена страховая выплата в размере 46 100 рублей, однако размер осуществленной страховой выплаты на 38 538 рублей меньше размера вреда фактически причиненного транспортному средству принадлежащее ФИО1

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 38 538 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 874 рублей, почтовые расходы в размере 300,73 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика Муниципального предприятия 

<

адрес> «Управление зеленого строительства» - ФИО6 исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 38 538 рублей, в части затрат понесенные истцом по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, почтовых расходов по отправке телеграммы в размере 300,73 рублей, признала в полном объеме, представила заявление о признании требований в указанной части. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 874 рублей не признала, полагала их завышенными.

Третьи лица ФИО5, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 1 ФЗ РФ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Согласно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В силу ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В соответствии с ч. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно разъяснениям в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля – марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 собственником которого является ФИО1, и автомобиля – марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, собственником которого является МП УЗС «Красноярск».

Вследствие действий ФИО5 управлявшего транспортным средством автомобилем – марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № транспортному средству автомобилю – марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 был причинен ущерб в виде повреждений левого переднего крыла, левой передней двери, левой задней двери, левого заднего крыла, левого бокового зеркала, ручки на левой передней двери.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ТехСтройЭксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля – марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составила 84 638 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 84 638 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 46 100 рублей.

С учетом признания иска ответчиком в части материального ущерба в полном объеме, суд признает доказанным, что размер причиненного истцу ответчиком материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 638 рублей. 

Данная сумма основана на заключении ФИО2 ООО «ТехСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля – марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 84 638 рублей, а с учетом выплаченного истцу СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 46 100 рублей (л.д.46), сумма требования с ответчика составляет 38 538 рублей (84 638 руб. – 46 100 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и его принятие судом. 

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком Муниципальным предприятием 

<

адрес> «Управление зеленого строительства» в части требований о взыскании материального ущерба в размере 38 538 рублей, суммы расходов по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, суммы расходов по отправке телеграммы в размере 300,73 рублей, так как иск в данной части представитель ответчика признал добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц, согласуется с представленными в материалы дела доказательствами, а также не противоречит закону. 

В связи с признанием иска ответчиком и принятия его судом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к Муниципальному предприятию 

<

адрес> «Управление зеленого строительства» о взыскании материального ущерба в размере 38 538 рублей, причинённого автомобилю истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также удовлетворяет исковые требования о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, о взыскании расходов по отправке телеграммы в размере 300,73 рублей.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). 

При этом, суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При наличии вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (ч. 2 ст. 1083 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны не допустить неосновательного обогащения, исходя из обстоятельств дела, суд считает, взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда является обоснованным. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по предоставлению юридических услуг.

Согласно п.1.2 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовить необходимые документы для обращения и предоставления интересов заказчика в суде, осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях досудебного и судебного процесса при рассмотрении дела по иску к Муниципальному предприятию 

<

адрес> «Управление зеленого строительства», в котором заказчик является истцом, в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

В соответствии с п.2.5 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию оказания услуг исполнителем составляется акт об оказании услуг и предоставляется заказчику.

Согласно п.3.1 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по настоящему договору производится заказчиком наличными денежными средствами.

В соответствии со сметой на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказаны следующе услуги: составление претензии (5 000 рублей), составление искового заявления (5 000 рублей), что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, а также письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей.

Таким образом, в силу статьей 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя, включающие в себя расходы по составлению претензии, расходы по составлению искового заявления, исходя из принципа разумности и справедливости, всего в размере 10 000 руб. Несение указанных расходов подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 874 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичное признание иска Муниципального предприятия 

<

адрес> «Управление зеленого строительства».

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному предприятию 

<

адрес> «Управление зеленого строительства» о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия 

<

адрес> «Управление зеленого строительства» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в счет возмещения ущерба 38 538 рублей, судебные расходы на проведение независимой оценки 8 000 рублей, расходы по отправке телеграммы 300,73 рублей, расходы на юридические услуги 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 874 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Коваленко 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Копия верна В.А. Коваленко