Дело № 2-3447/2024

УИД 30RS0001-01-2024-005891-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 24 ноября 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи 

Бектемировой С.Ш., 

при секретаре 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижне-волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Дишняеву Хасану Магомед-Камильевичу о возмещении вреда, причиненного почвам,

УСТАНОВИЛ:

Нижне-волжское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного почвам.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании требования Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры №02-01-2021 от 29.09.2021г., 30.09.2021г. Межрегиональным управлением принято участие в качестве специалиста в проверке Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры по факту нарушения требований природоохранного законодательства.

30.09.2021г., в период времени с 10ч 20мин по 12ч 45мин, по адресному ориентиру 

<

адрес>, установлено осуществление работ по резке металлического судна, выведенного из эксплуатации.

На момент осмотра в районе проведения работ была расположена специализированная техника, а именно: экскаватор Hitachi, без государственного регистрационного номера, а также автомобиль ГАЗЕЛЬ 2107 с государственным регистрационным номером №. В районе проведения работ находилось 4 неустановленных физических лица. От дачи пояснений по факту резки судна указанные лица отказались.

На всей территории проведения работ в водоохраной зоне 

<

адрес> имелись следы работы спецтехники, верхний слой грунта в прибрежной защитной полосе был полностью снят и перемещен. В ходе осмотра были произведены замеры снятого грунта на площади 4400 м2.

В ходе осмотра в районе проведения работ по резке судна по вышеуказанному адресному ориентиру установлено загрязнение почвы нефтепродуктами от деятельности по резке судна на площади 280м2.

На месте проведения работ зафиксированы факты складирования горюче-смазочных материалов (ГСМ) и срезанных частей судна на почве, а также навалы древесины и грунта.

В рамках проведения указанной проверки Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой получены объяснения от гражданина ФИО2 Магомед-Камильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что работы по резке выведенного их эксплуатации судна ведет в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Сарго». Свою причастность к демонтажу выведенного из эксплуатации судна гражданин ФИО2 Магомед-Камильевич подтвердил.

Ссылая на приведенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 Магомед-Камильевича, в пользу Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения вреда, причиненного почвам.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2М-К. – в судебном заседании требование не признал, просил в иске отказать. Представив также письменные возражения. 

Третьего лицо ФИО4- директор ООО «Сарго» в судебном заседании просил в иске отказать, представлены письменные возражения. 

Представитель третьего лица службы Природопользования и охраны окружающей среды ФИО5 – поддержала требования истца, просила их удовлетворить. 

Помощник прокурора Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО6 в судебном заседании просил требования истца удовлетворить. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании требования Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры №02-01-2021 от 29.09.2021г., 30.09.2021г. Межрегиональным управлением принято участие в качестве специалиста в проверке Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры по факту нарушения требований природоохранного законодательства.

30.09.2021г., в период времени с 10ч 20мин по 12ч 45мин, по адресному ориентиру 

<

адрес>, установлено осуществление работ по резке металлического судна, выведенного из эксплуатации.

На момент осмотра в районе проведения работ была расположена специализированная техника, а именно: экскаватор Hitachi, без государственного регистрационного номера, а также автомобиль ГАЗЕЛЬ 2107 с государственным регистрационным номером №. В районе проведения работ находилось 4 неустановленных физических лица. От дачи пояснений по факту резки судна указанные лица отказались.

На всей территории проведения работ в водоохраной зоне 

<

адрес> имелись следы работы спецтехники, верхний слой грунта в прибрежной защитной полосе был полностью снят и перемещен. В ходе осмотра были произведены замеры снятого грунта на площади 4400 м2.

В ходе осмотра в районе проведения работ по резке судна по вышеуказанному адресному ориентиру установлено загрязнение почвы нефтепродуктами от деятельности по резке судна на площади 280м2.

На месте проведения работ зафиксированы факты складирования горюче-смазочных материалов (ГСМ) и срезанных частей судна на почве, а также навалы древесины и грунта.

В рамках проведения проверочных мероприятий сотрудниками ФГБУ «СевКасптехмордирекция» отобраны пробы почвы, загрязненной нефтепродуктами, а также пробы природной воды на содержание нефтепродуктов и тяжелых металлов, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний воды ФГБУ «СевКасптехмордирекция» №170/2021 от 12.10.2021 года и протоколом лабораторных испытаний почв ФГБУ «СевКасптехмордирекция» №171/2021 от 12.10.2021 года.

По итогам проведенных лабораторных исследований в почвах выявлено высокое содержание нефтепродуктов, превышающее значение в фоновой точке в 6,5-16,0 раз (глубина отбора 0-5 см) и в 6,6-39,1 раз на глубине от 5 до 20 см., что подтверждается экспертным заключением ФГБУ «СевКасптехмордирекция» №42 от 15.10.2021 года.

17.09.2021 года между ООО «Сарго» и ФИО2 заключен договор подряда на выполнение работ по удалению донных остатков речных сооружений, согласно которому ФИО2 берет на себя обязательство выполнить следующие работы: осуществить сбор отходов производства и потребления (остатки судов не имеющие знаков идентификации и остатков металлических конструкций разукомплектованных остатков судов, барж) в реке Волга и ее притоков в пределах Астраханской области.

Из объяснений ФИО2 от 18.10.2021 года данных им помощнику прокурора Астраханского межрайонного природоохранного прокурора, следует, что все работы по осуществлению сбора отходов производства и потребления в реке Волга и ее притоков в пределах Астраханской области осуществлялись согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним ФИО2 и ООО «Сарго». Также пояснил, что данными действиями наносился наименьший ущерб окружающей среде при производстве работ. 

Согласно постановлению от 3 июля 2025 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ следует, что в ходе предварительного следствия установлено, в период времени до 30 сентября 2021 года, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде загрязнения почвы нефтепродуктами, осуществило работы по поднятию и резке остатков судна вблизи водного объекта –реки Волга по адресному ориентиру: 

<

адрес>. Согласно экспертному заключению в почвах зарегистрировано высокое содержание нефтепродуктов. Вследствие нарушения правил обращения с опасными химическими веществами, произошло загрязнение почвы нефтепродуктами, указанное преступление, предусмотренное ч.1 ст.254 УК РФ совершил ФИО2 

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Лесным кодексом РФ, Водным кодексом РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон "Об охране окружающей среды") установлено, что охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В соответствии со ст. 4 Закона "Об охране окружающей среды", объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 75 Закона "Об охране окружающей среды" определено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

При этом в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Из разъяснений в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закона "Об охране окружающей среды").

В силу п. 1 ст. 77 Закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Положениями п. 1 ст. 78 Закона "Об охране окружающей среды" установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Приказом Минприроды от 8 июля 2010 г. N 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Положениями п. 7 указанного постановления Пленума N 49 разъяснено, что по смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 77 Закона "Об охране окружающей среды" лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие его наличие и обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.

Истцом представлены доказательства наличия совокупности указанных выше обстоятельств, влекущих возникновение ответственности ответчика по возмещению ущерба, а именно факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними.

Доказательств того, что вред почве причинен не ответчиком материалы дела не содержат.

Напротив, в рамках проведения указанной проверки Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой получены объяснения от гражданина ФИО2 Магомед-Камильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что работы по резке выведенного их эксплуатации судна ведет в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Сарго». Свою причастность к демонтажу выведенного из эксплуатации судна гражданин ФИО2 подтвердил, также указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Суд соглашается с расчетом ущерба, причиненного почвам в размере 2192430 руб. Расчет произведен в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде - Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 г. N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды". 

Доводы ФИО2 о непричастности к причинению ущерба не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются исследованными материалами дела.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 подлежит к взысканию в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

иск Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Дишняеву Хасану Магомед-Камильевичу о возмещении вреда, причиненного почвам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Магомед-Камильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Астраханской области и Республике Калмыкия в Кировском районе г. Астрахани) в пользу Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО2 Магомед-Камильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Астраханской области и Республике Калмыкия в Кировском районе г. Астрахани) в местный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2025 года. 

Судья С.Ш. Бектемирова