АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 14 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латыповой Э.И.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного ФИО2

его защитника - адвоката Обуховой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор ....

Изложив обстоятельства дела, краткое содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору ...

ФИО2, ... несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием веб-сайтов, форумов, чатов и групп в социальных сетях, электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «...» сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием веб-сайтов, форумов, чатов и групп в социальных сетях, электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «...» постановлено исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы постановлено вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания, обеспечить его направление в колонию-поселение; на ФИО1 возложена обязанность в срок не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в ... к месту отбытия наказания осужденному следовать самостоятельно в порядке ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию - поселение, с зачетом в срок лишения свободы из расчета один день за один день времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По обжалуемому приговору ФИО1 признан виновным в совершении публичных действий, направленных на дискредитацию использования ... в целях защиты интересов ... и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичных призывов к воспрепятствованию использования ... в указанных целях, а равно направленных на дискредитацию исполнения государственными органами ... своих полномочий за пределами территории ... в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

Преступление совершено дата в городе адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает чрезмерно суровым назначенное наказание. Указывает, что является единственным кормильцем в семье и нахождение в колонии-поселении поставит близких ему людей в сложное финансовое положение. Отмечает, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, является ветераном труда, проходил службу в адрес и является ветераном боевых действий, имеет ряд наград, медалей и благодарственных писем, участвует в работе организаций «... и «...». Утверждает, что принимает активное участие в жизни города, проводил уроки мужества в школах и другие мероприятия, связанные с военно-патриотическим воспитанием молодежи, оказывает поддержку участникам ... и их семьям. Считает, что в его высказываниях в сети «...» не было прямого умысла на дискредитацию использования ... в целях защиты интересов ... и ее граждан, равно как и исполнения государственными органами ... своих полномочий. Отмечает, что имея техническое образование мог неверно сформулировать свои мысли, искренне раскаивается если его действия оказались противоправными. Просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат ФИО3 поддержали апелляционную жалобу, прокурор ФИО4 предлагал приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовного закона и назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал, суду показал, что действительно находясь в адрес в дата года через социальную сеть «...» с помощью своего мобильного телефона разметил пост, однако умысла на дискредитацию ... у него не было. Допускает, что имея техническое образование, мог неверно изложить свои мысли.

Несмотря на занятую осужденным позицию по предъявленному обвинению, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Так, виновность ФИО1 помимо его собственных показаний, в которых он не отрицает факт размещения поста в сети ...» подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре:

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что на странице пользователя социальной сети «...» ФИО1 имеются различные посты, где он критикует государственную власть, в том числе в записи от дата ФИО1, как они считают, раскритиковал политику главы государства, а также осуждал участие ... в специальной военной операции на территории ...;

- протоколом осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес, установлено место совершения преступления;

- сведениями ...» от дата, согласно которым ФИО1 является владельцем абонентского номера «№...» и находился в адрес с дата до дата;

- заключением эксперта №... от дата, из вывода которого следует, что в публичном высказывании ФИО1 выражает свое негативное эмоционально-смысловое отношение ситуации, оценивает действия властей по использованию ... как вредные, опасные, направленные против граждан ...; выражена речевая цель «убеждение», автор пытается сформировать у пользователей сети интернет негативное отношение к специальной военной операции на .... Для реализации данной цели используется собственный пример негативного отношения к военной операции, тактика привлечения адресата на свою сторону. Выражая свое негативное отношение к проведению специальной военной операции, автор побуждает пользователей сети интернет к принятию своей точки зрения, оказанию ему моральной и материальной поддержки. В процессе восприятия данных материалов у пользователей может формироваться негативное отношение к действиям ... на территории ... утрачиваться доверие к проведению с согласия ... утвержденного постановлением от дата №...-... специальной военной операции по защите граждан ..., объявленного решением ... от дата. 

Указанное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, его выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают, оно оценено судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Постановлением ... от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Всесторонне и полно исследовав собранные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 публичных действий, направленных на дискредитацию использования ... в целях защиты интересов ... и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичных призывов к воспрепятствованию использования Вооруженных ... в указанных целях, а равно направленных на дискредитацию исполнения государственными органами ... своих полномочий за пределами территории ... в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда относительно юридической оценки мотивированы в приговоре, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ является верной. 

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и вопреки доводам жалобы ФИО1, пришел к верному выводу о том, что последний действовал с прямым умыслом. Вывод суда в этой части суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку характер совершенных действий ФИО1, который на момент размещения в сети «...» текста, ставшего предметом вышеприведенного экспертного исследования, являлся лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние, действительно свидетельствует об их заведомости. 

Решая вопрос о наказании суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. 

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ, касающихся назначения наказания.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. 

Это требование закона судом первой инстанции не выполнено.

Так, ч.1 ст. 280.3 УК РФ в редакции Федерального закона от дата № №...-ФЗ, действовавшей дата, предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, тем самым это преступление на момент его совершения ФИО1 относилось к категории небольшой тяжести. 

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то суд первой инстанции в нарушение требований ч.1 ст. 56 УК РФ необоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, чем допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, назначить ФИО1 иной вид наказания. 

Санкцией ч. 1 ст. 280.1 УК РФ в редакции Федерального Закона от дата № №...-ФЗ предусмотрены следующие наказания: штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительные работы на срок до трех лет, либо арест на срок от четырех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок.

При определении вида наказания суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 по данному делу назначено быть не может по вышеизложенным основаниям, в связи с чем в данном случае исходя из ч.1 ст. 53.1 УК РФ не могут быть назначены и принудительные работы, а также то, что положения ст. 54 УК РФ, предусматривающие наказание в виде ареста, до настоящего времени в действие не введены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым вместо лишения свободы назначить осужденному наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд апелляционной инстанции учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи, трудоспособность осужденного и возможность получения им дохода, а также обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные характеризующие личность осужденного, в том числе положительные характеристики, признание осужденным факта размещения на своей странице «В контакте» текста, ставшего предметом вышеприведенного экспертного исследования, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа без назначения в порядке ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... в отношении ФИО2 изменить, чем удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

Назначить по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № №...ФЗ) наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам ... путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Р. Янбетов

справка: судья Б.Т.Р

дело № 22-2540/2024