Дело № 2-2900/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Администрации г.о.ФИО1 Московской области к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Администрации г.о.ФИО1 Московской области обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что жилое помещение – комната площадью 8,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в собственности Муниципального образования «Городской округ ФИО1 Московской области». Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы ответчики, которые были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался и был снят с регистрационного учёта по указанному адресу.

Далее истец указывает, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили. Личных вещей ответчиков в комнате нет, при этом они имеют свободный доступ в жилое помещение, чинение препятствий в пользовании никем не осуществляется, оплату коммунальных услуг ответчики не производят, имеется задолженность. 

Истец просит суд: признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учёта по указанному адресу (л.д.2-5).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, от получения направленных по месту их регистрации судебных извещений уклоняются, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчиков извещёнными о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица – ОВМ УМВД России по г.о.ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно п.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это правило распространяется на каждого из участников договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. 

Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения – комнаты площадью 8,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> является Муниципальное образование «Городской округ ФИО1 Московской области».

Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 (л.д.7).

Из материалов дела усматривается, что нанимателем указанного жилого помещения являлся ФИО5. ФИО2 и ФИО3 были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался, в связи с чем, был снят с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, личных вещей ответчиков в комнате нет, при этом они имеют свободный доступ в жилое помещение, чинение препятствий в пользовании никем не осуществляется, бремя содержания по оплате коммунальных платежей они не несут. Указанные обстоятельства по мнению истца свидетельствуют, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили.

Данные стороной истца в ходе рассмотрения дела пояснения, подтверждены показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в ходе судебного заседания.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что является родственницей умершего ФИО5. Квартира № является коммунальной, состоит из трёх жилых комнат, две из которых находятся в её пользовании, в спорной проживал ФИО5. Ответчицы, являющиеся супругой и дочерью умершего ФИО8 более 20 лет в спорном жилом помещении не проживают, в связи с их выездом в другое место жительства, за пределы РФ. 

Таким образом, судом установлено, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, бремя содержания квартиры не несут, коммунальные платежи не оплачивают, о чём свидетельствует наличие задолженности в размере – 92683 руб. 98 коп.. Данные обстоятельства указывают о добровольном характере выезда ответчиц из жилого помещения, и наличии у них иного постоянного места жительства.

Ответчики в судебное заседание не явились, доводы истца не опровергли, доказательств иного суду не представили.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеется совокупность обстоятельств являющихся основанием для признания ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта по данному адресу. 

На основании изложенного, суд находит исковые требования Комитета имущественных отношений Администрации г.о.ФИО1 Московской области подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Администрации г.о.ФИО1 Московской области удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2019 года.

Судья: Е.В. Васильева