Мировой судья Коростелева Р. В. Дело № 12-21/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Почеп 06 июня 2017 года

Судья Почепского районного суда Брянской области Филюшина И. С., рассмотрев жалобу начальника МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области Коростелевой Р. В. от 17 мая 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Почепского района Брянской области Коростелевой Р. В. от 17 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи в связи с нарушением норм применения материального права, поскольку в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 161.1 УК РФ, начальник МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3 просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, не возражавшего против удовлетворения жалобы начальника МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. ФИО1, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, нанес ФИО4 один удар рукой в область головы, чем причинил ей физическую боль.

По заявлению ФИО4 о принятии мер к ФИО1 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО5 проводилась проверка и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послуживший основанием для привлечения его к административной ответственности.

Однако с выводом мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя.В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 116.1 «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию», следующего содержания: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ подвергался административному наказанию за аналогичное деяние (ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, мировым судьей, в нарушение части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при квалификации действий ФИО1 не правильно был применен действующий закон, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от 17 мая 2017 года в отношении ФИО1 подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Почепского районного суда И. С. Филюшина