Дело № 5-159/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Некрасовское 20 ноября 2020 года 

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Шихова Е.Ю.

при секретаре Лисенковой Е.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> ходе конфликта ФИО1 нанес побои ФИО4, а именно: 

<

данные изъяты>, от чего последняя испытала физическую боль, однако действия ФИО1 не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, подтвердил имеющиеся в деле показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) из которых следует, что ранее состоял в браке с ФИО4, развелись около 4 лет назад, сохранились дружеские отношения, имеют общих детей, проживают раздельно. ДД.ММ.ГГГГ встретились, потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, согласилась поехать к нему по адресу 

<

адрес>, где между ними произошел конфликт. По приезду в дом потерпевшая также употребляла спиртное, выпила полбутылки рома, находилась в сильном алкогольном опьянении, еле стояла на ногах, неоднократно падала на 

<

данные изъяты>, помогал ей встать. Выбегала на улицу, поскользнулась, 

<

данные изъяты> ударилась об лед, от чего 

<

данные изъяты>. Никто из них побои друг другу не наносил.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей, содержащихся в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) следует, что по поводу объяснений, данных ДД.ММ.ГГГГ о нанесении ей побоев ФИО1 потерпевшая ФИО4 поясняет, что немного преувеличила сказанное, между нею и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошел словесный конфликт, была выпивши, ФИО1 был трезвым, сомневается в том, что ФИО1 мог нанести ей удары по 

<

данные изъяты> так же по 

<

данные изъяты> он ее не бил. 

<

данные изъяты> мог образоваться в результате того, что, когда она выходила на улицу возле дома ФИО1, поскользнулась и упала на лед, ударившись 

<

данные изъяты>.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и его виновность не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. 

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Исходя из системного толкования ст.ст. 1.5, 26.1 КоАП РФ должна быть представлена совокупность достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Таким образом, обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежит факт причинения потерпевшему побоев, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из исследованных судом изложенных показаний лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшей, следует, что нанесение побоев они не подтверждают. Не подтверждается факт нанесения побоев заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по данным представленной медицинской документации у ФИО4 имелись 

<

данные изъяты> которые не повлекли расстройства здоровью, вреда здоровью, что соответствует показаниям ФИО4 и ФИО1 о том, что ФИО4 неоднократно падала, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд считает, что доказательств, с достоверностью подтверждающих нанесение ФИО4 побоев ФИО1 в деле не содержится, в том числе, содержание протокола об административном правонарушении, как производного от показаний только лишь одной из сторон, от которых впоследствии эта сторона отказалась, и не подтвержденных иными доказательства, принято во внимание быть не может. 

В имеющемся в материалах дела сообщении м/с НЦРБ, зарегистрированном в КУСП №, имеются сведения об обращении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в больницу, диагноз: 

<

данные изъяты>, согласно указанному заключению СМЭ указанный диагноз не подтвержден объективными клиническими данными.

При таких обстоятельствах, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные достоверные доказательства, свидетельствующие о виновном причинении побоев ФИО4 со стороны ФИО1, имеются сомнения в виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Шихова