РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к ООО «Нордтранс», ФИО1 Курман-Алиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее - адрес) обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Нордтранс», фио фио. о взыскании в солидарном порядке денежных средств, уплаченных по кредитному договору от 27.10.2022г. 

<

***>, в размере сумма, процентов по договору за период с 30.10.2024г. по 09.12.2024г. в размере сумма, процентов с 10.12.2024г. до момента фактического исполнения обязательств, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Нордтранс» и адрес Банк» заключен кредитный договор 

<

***> от 27.10.2022г. 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Нордтранс» по кредитному договору с адрес Банк» были заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства от 09.02.2022г. № 022022/153 с адрес; договор поручительства от 27.10.2022г. № 12Р-ИСК-П-7907/22 с фио фио.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование от 02.10.2024г. № 32/7933 об уплате денежных сумм по договору поручительства.

На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства адрес были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере сумма (платежное поручение от 29.10.2024г. № 3512). 

В последующем истец обратился к ответчикам с требованием о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в общем размере сумма

До настоящего времени требование об уплате денежных средств не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Нордтранс» и ответчик фио фио. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, письменных возражений на иск не направили.

Представитель третьего лица адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Нордтранс» и адрес Банк» заключен кредитный договор 

<

***> от 27.10.2022г. на сумму сумма, сроком по 24.10.2025г., под 12% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Нордтранс» по кредитному договору с адрес Банк» были заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства от 09.02.2022г. № 022022/153 с адрес; договор поручительства от 27.10.2022г. 

<

***> с фио фио.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По смыслу приведенных выше норм права, к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве - замены кредитора (взыскателя).

Таким образом, исполнение поручителем обязательства вместо Должника не прекращает обязательство должника и не создает нового регрессного обязательства, а является основанием для перехода к такому поручителю прав кредитора к должнику, в порядке суброгации, в объеме исполненного.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" указано, что поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (п. 1 ст. 361, п. 2 ст. 366 ГК РФ).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование от 02.10.2024г. № 32/7933 об уплате денежных сумм по договору поручительства.

На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства адрес были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 29.10.2024г. № 3512 (л.д. 62).

адрес обратилось к ответчикам с требованием о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в общем размере сумма 

До настоящего времени требование адрес не исполнены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались ответчиками. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами. 

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по существу или размеру исковых требований не заявили, доказательств, опровергающих доводы истца и вышеизложенные обстоятельства дела, не представили.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований истца о взыскании с ответчиков сумма, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 395 ГК РФ 6, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору за период с 30.10.2024г. по 09.12.2024г., данный период подлежит корректировке с 30.102.2024г. по 11.03.20225г. в размере сумма

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца неустойку с 12.03.2025г. до момента фактического исполнения обязательств, суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Федеральная Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Нордтранс» (ИНН: 

<

***>), ФИО1 Курман-Алиевича (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Федеральная Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ИНН: 

<

***>) денежные средства, уплаченные по кредитному договору от 27.10.2022г. 

<

***> в размере сумма, проценты по договору за период с 30.10.2024г. по 11.03.2025г. в размере сумма, проценты с 12.03.2025г. до момента фактического исполнения обязательств от оставшейся суммы долга по ставке Центрального Банка РФ на соответствующий период просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева