....

Дело № 2 – 3517/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Л.Р. Алексеевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271253 руб. 86 коп., а также расходов по госпошлине в размере 5912 руб. 54 коп.

В обоснование иска истец ООО «ФЕНИКС» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 123760 руб. Ответчик, взятые обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271253 руб. 86 коп. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав требования № ... в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору было передано последнему, о чем ответчик был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком погашена не была. В настоящее время задолженность по данному кредитному договору составляет 271253 руб. 86 коп. В связи с данными обстоятельствами они вынуждены были обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, мотивируя тем, что он действительно заключал кредитный договор КБ «Ренессанс Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он получил денежную сумму в размере ... руб., по данному договору он на протяжении двух лет производил платежи, но ввиду значительной суммы взятых на себя обязательств по договору он не смог в дальнейшем осуществлять погашение кредита, он не согласен с размером неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства и просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также с начислением процентов на просроченный долг, поскольку это не предусмотрено кредитным договором.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчиком ФИО2 был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 123760 руб. на срок 48 месяцев под 25% годовых (л.д. 7). В соответствии с условиями указанного договора, ФИО2 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке установленные кредитным договором и графиком платежей (л.д. 9). 

Свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик ФИО2 перестал исполнять с ... года, что привело к образованию задолженности по данному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и сетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (л.д. 17-35).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФЕНИКС» и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен договор № ... уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) передало ООО «ФЕНИКС» права (требования) банка в отношении уплаты заемщиком денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежных средств, начисленных, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленные в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитным договором сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга (л.д. 45-48), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о размере задолженности, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2, образовавшиеся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 271253 руб. 86 коп., из них: 86397 руб. 01 коп. – основной долг; 11472 руб. 57 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 13116 руб. 65 коп. – проценты на просроченный основной долг; 160270 руб. 63 коп. – штрафы (л.д. 6).

Истцом ООО «Феникс» в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление об уступке права требования по договору №, заключенному с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (л.д. 36), а также требование о полном погашении долга, из которого усматривается, что истец потребовал от ответчика ФИО2 в течение 30 дней оплатить долг в размере 271253 руб. 86 коп., из которых основной долг – 86397 руб. 01 коп.; проценты – 11472 руб. 57 коп.; проценты на просроченный основной долг – 13113 руб. 65 коп.; штрафы – 160270 руб. 63 коп. (л.д. 37).

Ответчик ФИО2 не согласен с требованиями о взыскании с него процентов на просроченный основной долг, поскольку это не предусмотрено кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2.2.11. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в случае неисполнения или ненадлежащего, несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и размере, установленном в тарифах или Условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств п договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору. 

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании процентов на просроченный основной долг в размере 13113 руб.65 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что предусмотренные договором штрафы являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнения обязательств и не должны служить способом извлечения дополнительной прибыли для истца, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа за несвоевременную уплату минимального платежа с 160270 руб. 63 коп. до 40 000 руб.

С учетом снижения суммы штрафа размер задолженности ФИО2 на дату приобретения истцом его долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - 86397 рублей 01, проценты за пользование - 11472 руб. 57 коп., неустойка – 40000, всего – 137869 руб. 58 коп.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "ФЕНИКС" и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137869 руб. 58 коп. 

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно в размере 5912 руб. 54 коп. 

На основании ст. 309, 333, 810, 811, 819, 196 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размер 137869 (сто тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 58 коп., а также расходы по госпошлине размере 5912 (пять тысяч девятьсот двенадцать) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированными решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 17.09.2019

Судья: ...

...

...

...

...

...

... 

...