Дело № 2-1421/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 07 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» (ранее – ОАО «Восточный экспресс банк») о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор № от 17.02.2014 года на сумму 121780 рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить заемщику кредит. Заемщик же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Кредитором в кредитный договор были включены условия о взимании с Заемщика дополнительных платежей (различного рода комиссии и страховые взносы), а также условия, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение Заемщиком обусловленных договором обязательств. 26.12.2016 года была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так, до истца не доведены сведения о полной сумме, подлежащей выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Указала, что на нее, как на одну из сторон, возложены обязательства по доказыванию факта нарушения Банком положений действующего законодательства, нарушения ее прав как Заемщика. Истец изначально был поставлен в такие условия, что не он акцептировал предложение Ответчика, а, наоборот, банк акцептировал оферту клиента (Истца) о заключении Договора. До сведения Истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая Заявление, он автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Так как на момент заключения Договора ее никто не проинформировал об этом. На основании выше изложенного Истец полагает, что его права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: предоставление не полной информации до заключения договора; необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей Банка (ответчика), а также предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту. Таким образом, Истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. 

На данный момент на руках у Истца находится только Заявление, в котором и прописан номер Договора. Однако сам договор Истцу не был выдан изначально. Истцом был соблюден досудебный порядок, Ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору и копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию Истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у Ответчика Истцом получены не были, в ответном письме Ответчик указал, что за предоставление справки о выносах ссуды на счета просроченной задолженности и начисленной пене по кредиту истец обязан уплатить комиссию банку в размере 500 рублей. Исходя из этого, можно отметить, что банком были нарушены положения статьи 26 Федеральный Закон РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и Банковской деятельности» (Далее - Федеральный Закон): справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Следовательно, самостоятельно, без помощи суда, истец не имеет возможности получить данные документы.

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Далее - ФЗ «О защите прав потребителей»). Указанная информация должна быть предоставлена Истцу бесплатно исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011 года. Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списание средств с лицевого счета Заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 4 статье 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», Кредитору необходимо исходить из предположения об отсутствии у Заемщика специальных познаний. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, заемщику (потребителю) должна быть предоставлена информация о его задолженности перед Банком, сумме уплаченных процентов, платежей по кредиту, других платежей (комиссий) и оставшейся сумме кредита. При этом право на получение данной информации не может быть обусловлено необходимостью внесения платы. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав Истца. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, просит признать действия ПАО «Восточный экспресс банк» незаконными, нарушающими п. 1 ст. 16 Закон РФ «О защите прав потребителей» и расторгнуть кредитный договор № от 17.02.2014 года.

В заявлении о заключении договора кредитования № от 17.02.2014 года содержатся также сведения о заключении Соглашения о выдаче кредитной карты «Пенсионная», по условиям которого истцу была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 20000 рублей под 33,9% годовых сроком до востребования. В типовую форму кредитного договора ответчиком были включены условия: согласно разделу "Данные о кредитовании счета (ТБС)", заемщик уплачивает банку комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, сторонних банках в размере 2,9% от суммы к выдаче (мин. 299 рублей), комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через платежный терминал Банка в размере 90 рублей. Денежные средства были заемщику предоставлены. Заемщик во исполнение обязательств по кредитному договору были уплатил комиссии: за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка; за прием наличных средств в погашение кредита через платежный терминал Банка, за обслуживание карты. Точные суммы излишне уплаченных комиссий Истец назвать не может, поскольку Ответчик не предоставляет в соответствии с законодательством необходимых сведений. Условия об уплате комиссий: за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный»; за прием наличных денежных средств в погашение кредита через платежный терминал ОАО КБ «Восточный»; за прием наличных средств в погашение кредита через кассу ОАО КБ «Восточный», обслуживание карты, изложенные в заявлении-оферте о предоставлении кредита представляли собой типовую форму и не предусматривали возможность заемщика отказаться от данной услуги. Данные платежи не предусмотрены действующим законодательством, ущемляют права потребителя в нарушение ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, условия кредитного договора № от 24.04.2012, являются недействительными, и в пользу Заемщика подлежит взысканию сумма уплаченных соответствующих комиссий по указанному кредитному договору. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора и совершается банком, прежде всего, в своих интересах. Порядок выдачи на территории РФ банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитным организациями операций с платёжными картами установлены в Положении об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт, утверждённом Центральным Банком 24.12.2004г.№266-П. В пункте 2.3 данного Положения определено, что клиент - физическое лицо при использовании банковской карты может осуществлять, в том числе такую операцию, как получение наличных денежных средств в валюте РФ. Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011г. №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Истец считает, что организация кредита является действием банка, направленным на исполнение обязательства по предоставлению кредита, в процессе которой возникают расходы, которые должны были учитываться при расчёте процентной ставки по кредиту, а возложение уплаты таковых на потребителя-заёмщика неправомерно, поскольку заёмщик уже уплачивает проценты заполученный кредит. При этом заёмщик лишён возможности в полном объёме реализовывать свои права на получение заёмных денежных средств в размере, установленном договором, без внесения дополнительной платы, что существенно ущемляет права потребителя на получение услуги в том виде и объёме, как это предусмотрено существенными условиями договора. Выдача наличных денежных средств по кредиту не является самостоятельной услугой банка, а является неотъемлемой частью исполнения банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, без осуществления которой заёмщик просто не может воспользоваться денежными средствами и, в свою очередь, приступить к исполнению обязательств по своевременному возвращению банку денежной суммы с уплатой процентов за неё. Указанный вид комиссии не предусмотрен ни нормами ГК, ни Законом о защите прав потребителей, ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами России. Таким образом, включение в кредитный договор, заключённый с потребителем, условия о взимании комиссии за каждую операцию получения наличных денежных средств противоречит приведённым нормам и ущемляет установленные законом права потребителя, являющегося наиболее незащищённой и экономически слабой стороной при заключении договора. А согласно ст. п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Истец просит суд признать условия, предусматривающие обязанность заемщика уплачивать Банку комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный»; комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через платежный терминал ОАО КБ «Восточный»; комиссию за безналичное зачисление средств на счет, недействительными в силу ничтожности. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр., сознательно увеличивая задолженность перед Банком, что причинило истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, банк обязан возместить причиненный моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать в свою пользу штраф в размере 5 000,00 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконными действия ПАО «Восточный экспресс банк» в части неудовлетворения требований Истца о предоставлении копию договора № от 17.02.2014 года; копию приложений к договору № от 17.02.2014 года; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету, нарушающими п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»; признать незаконными действия ПАО «Восточный экспресс банк» в части заключения с Истцом стандартной формы кредитного договора, нарушающими п. 1 ст. 16 Закон РФ «О защите прав потребителей»; кредитный договор № от 17.02.2014 года расторгнуть; признать условия № от 17.02.2014 года, предусматривающие обязанность заемщика уплачивать Банку комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный»; комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через платежный терминал ОАО КБ «Восточный»; комиссию за безналичное зачисление средств на счет, недействительными в силу ничтожности; взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» компенсацию морального вреда в размере 10000, 00 рублей; взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Истца штраф в размере 5 000,00 рублей; обязать ПАО «Восточный экспресс банк» пересчитать размер задолженности истца по договору № от 17.02.2014 года.

Судом установлено, что в настоящее время наименование ответчика ПАО КБ «Восточный», ранее - ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО КБ «Восточный». 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» (ранее имел наименование и организационно-правовую форму – ОАО «Восточный экспресс банк», ОАО КБ «Восточный») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление и документы о заключении с истцом договора. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Кроме того, на основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Материалами дела установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор № от 17.02.2014 г., содержащие элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" дано понятие потребителя, согласно которому потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В данном случае на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку эти правоотношения возникли из договора предоставления кредита; получение кредита направлено на удовлетворение личных нужд потребителя – ФИО1, не связанных с осуществлением ею предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 10 указанного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что обращалась посредством почтовой связи к ответчику с просьбой о предоставлении документов, а именно: копии договора; копии приложений к нему; копии графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету.

Между тем, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт ее обращения в отделение ПАО КБ «Восточный» с заявлением о предоставлении копий договора и приложений к нему, выписки по лицевому счету и что, ответчик уклонялся от их предоставления. 

Так, представленное вместе с иском заявление содержит требование к банку об отзыве согласия на обработку персональных данных, о расторжении договора, проведении перерасчета задолженности и предоставлении в случае уступки прав требования копий договоров переуступки и контактных данных новых кредиторов. Кроме того, сведений и доказательств его направления ответчику истцом не представлено. Сообщение ПАО КБ «Восточный» от 19.01.2017 г. таковым являться не может, так как содержит ответ на иную, отличную от заявления истца, информацию. 

ПАО КБ «Восточный» не подтверждает получение заявления истца о выдаче ему договора с приложениями и выписки по счету. 

Согласно статье 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Других доказательств по указанному требованию истцом ФИО1 не представлено, истец, несмотря на надлежащие извещения суда, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указанное дает суду право рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. 

Понятие банковской тайны дано в ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности», согласно которой к банковской тайне относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов банка, а также иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Из изложенных правовых норм следует, что сведения, составляющие банковскую тайну, в том числе тайна банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. 

Таким образом, порядок предоставления клиенту сведений, составляющих банковскую тайну по простому письменному запросу заемщика путем почтовых отправлений, на законодательном уровне не урегулирован, следовательно, он подлежал согласованию между сторонами договора. Доказательств согласования указанных условий суду не представлено. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 не лишена возможности лично либо через представителя по доверенности обратиться в филиал либо иное структурное подразделение ПАО КБ «Восточный» в установленном законом либо договором порядке с заявлением о предоставлении необходимой информации.

По смыслу ст. 11 ГК РФ, основанием для судебной защиты гражданских прав является факт их нарушения или оспаривания. Тщательно проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, в нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ, не представлено достаточной совокупности доказательств тому, что истец либо ее представитель обращались надлежащим образом в отделение банка с заявлением о предоставлении копий указанных в иске документов, составляющих банковскую тайну, а ответчик ПАО КБ «Восточный», соответственно, уклонилось от их предоставления. 

В материалах дела доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации по кредитному договору, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нет. В отсутствие доказательств незаконного отказа кредитора ПАО КБ «Восточный» в предоставлении информации и запрашиваемых документов заемщику ФИО1, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется, в связи с чем в его удовлетворении надлежит отказать. 

Кроме того, в настоящем иске ФИО1 просит признать незаконными действия ПАО «Восточный экспресс банк» в части заключения с ней стандартной формы кредитного договора; недействительными в силу ничтожности условия договора об уплате комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный», за прием наличных денежных средств в погашение кредита через платежный терминал ОАО КБ «Восточный», за безналичное зачисление средств на счет; перерасчете задолженности и расторжении договора. 

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Условия заключенного между сторонами договора № от 17.02.2014 г. содержатся в подписанном истцом и акцептированном ответчиком заявлении о заключении договора кредитования, а также в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, являющихся неотъемлемой частью договора. С указанными документами ФИО1 полностью ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

В соответствии с условиями заключенного договора № от 17.02.2014 г. ПАО КБ «Восточный» открыл на имя ФИО1 счет клиента, на который зачислил сумму кредита в размере 121780 руб. ФИО1 воспользовалась предоставленной ей суммой кредита, начала погашение задолженности путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного долга и процентов за пользование кредитом. Договор вступил в законную силу, следовательно, стороны договора пришли между собой к соглашению по всем его существенным условиям.

ПАО КБ «Восточный» предоставило кредит ФИО1 по программе «ПЕНСИОННЫЙ КЭШ ЖИЗНЬ» на общую сумму 121 780 руб. на срок 36 месяцев по ставке – 34% годовых, с полной стоимостью кредита – 39,82% и уплатой ежемесячных платежей в размере 5436 руб. по 17 числам каждого месяца до 17.02.2017 г.

Кроме того, дополнительно к указанному договору между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключено соглашение о выдаче карты «Пенсионная» (CLASSIC) с лимитом кредитования 20 000 руб. под 33,9 % годовых.

Договором предусмотрена уплата комиссий за снятие наличных денежных средств в банкоматах ПКО «ОРС» - 2,9% мин. 299 руб., плата за зачисление безналичных средств в счет погашения кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – плата стороннего банка + 10 руб., плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка – 110 руб., плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка - 2,9% мин. 299 руб., плата за снятие наличных денежных средств ПВИ НКО «ОРС» 2,9% мин. 299 руб., плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах сторонних банков - 2,9% мин. 299 руб., плата за снятие наличных денежных средств в ПВИ сторонних банков - 2,9% мин. 299 руб. и другие. 

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 16 п. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела довод ФИО1 о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым. Так, ФИО1 была информирована обо всех условиях договора кредита. Договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали ФИО1, и она была с ними согласна, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами иска о нарушении прав заемщика тем, что кредитный договор являлся типовым и заемщик не имел возможности повлиять на его содержание, так как в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом такие субъективные характеристики заемщика как юридическая неграмотность и отсутствие специального образования на реализацию указанного права повлиять не могли. Каких-либо объективных доказательств обратному истцом, в нарушении ст.ст. 56-57 ГПК РФ, не представлено. В то время как ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора, которые в том числе являются общедоступными; не была лишена возможности проконсультироваться с компетентным специалистом и отказаться от заключения договора либо, в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ, направить кредитору проект разногласий к договору кредитования. 

Кроме того, ФИО1 не доказала, что договор содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о размере процентной ставки, периодичности платежей по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, а также за дополнительные опции, связанные с дополнительно открытой картой, согласованы сторонами, на указанных условиях ФИО1 получила денежные средства, что также свидетельствует о выраженном ею согласии с условиями, на которых подписан договор.

Таким образом, стороны при заключении кредитного договора исходили из принципа свободы договора, что не противоречит вышеназванным нормам права.

Доводы стороны истца о том, что при оформлении правоотношений до заемщика не была доведена достаточная информация, что не позволило потребителю совершить правильный выбор, не мог быть принят за основу для удовлетворения иска в силу вышеизложенных причин.

Достаточных и достоверных доказательств того, что банк нарушил требование потребителя о представлении сведений о размере его задолженности, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита, об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения, после того, как заемщик обратился с такими требованиями к кредитору, истец ФИО1, в нарушении требований ст.ст. 56-57 ГПК РФ, суду не предоставила. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 о признании незаконными действия ПАО КБ «Восточный» в части заключения с истцом стандартной формы договора, нарушающей п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

В ходе рассмотрения дела суд установил, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор № от 17.02.2014 г., содержащий элементы кредитного договора (предоставление заемщику кредита в указанном выше размере и на указанных условиях) и договора банковского счета, на который произведено начисление предоставленной истцу суммы кредита и который используется для проведения расчетом истца с банком в рамках кредитного договора. Вместе с тем по заявлению и просьбе заемщика к указанному расчетному счету была выпущена кредитная карта с возможностью использования предоставленных кредитных денежных средств и открытого банковского счета для дополнительных, отличных от исполнения обязательств по погашению задолженности, целей. ПАО КБ «Восточный» в рамках договора выпустил и обслуживает в течение всего времени действия кредитного договора указанную карту, что предоставляет заемщику право получения кредита и пользование заемными денежным средствами с помощью пластиковой карты, например, для оплаты покупок. 

Положениями 2 статьи 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно п. 1 статьи 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из буквального толкования указанных норм следует, что основания взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны. При этом комиссионное вознаграждение не может быть одной из форм процентов и при неоказании заемщику дополнительных услуг, взимание с него комиссии является незаконным.

По общему правилу (статья 423 ГК РФ), договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора).

Поэтому банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В исковом заявлении истец не указал, какие комиссии и за какие именно действия – связанные с погашением задолженности по кредиту либо с иной финансово-расчетной деятельностью истца – с нее списывал ответчик. В судебное заседание истец не явился, в силу чего суд лишен возможности уточнить у ФИО1 заявленные ею обстоятельства. 

Истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что ответчиком ПАО КБ «Восточный» именно в рамках договора № от 17.02.2014 г. списывались денежные средства в счет уплаты комиссий и на иные операции, в то время как бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на истца. Представленная на запрос суда ответчиком выписка с лицевого счета заемщика, открытого по рассматриваемому договору № от 17.02.2014 г., сведений о списание денежных средств в счет уплаты комиссий при погашении ФИО1 задолженности по кредиту не содержит. 

В связи с чем, на основании собранных доказательств суд приходит к выводу, что в рамках обслуживания счета карты, ответчиком истцу оказывались дополнительные услуги, которые давали истцу возможность осуществления внешних расчетных операций с использованием банковской карты, что свидетельствует о том, что указанные дополнительные услуги не влияют на возможность банка и заемщика заключить и исполнить кредитный договора, а являются самостоятельными.

Выдача банковской карты является отдельной банковской услугой, поскольку при заключении договора на выпуск карты Банк выпускает, а также перевыпускает карту, после осуществляет техническую поддержку использования (эксплуатации) кредитной карты, реализуя механизмы криптографической защиты операций с использованием кредитной карты.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительными действий банка по установлению комиссий за оформление, снятие, внесение денежных средств по кредитной карте не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлено незаконное списание денежных средств со счета ФИО1 в счет уплаты комиссий, оснований для перерасчета задолженности истца по рассматриваемому договору не имеется, в связи с чем в удовлетворении указанного требования также надлежит отказать. 

Кроме того, ПАО КБ «Восточный» заявлен срок исковой давности к предъявленным ФИО1 требованиям. Требования истца признаны не подлежащими удовлетворению по существу, поэтому вопрос об исковой давности не имеет в данном деле правового значения. Между тем, рассматривая заявление ответчика, суд считает необходимым указать, что в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление требования о признании недействительным договора в части установления и взимания комиссий в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

На основании изложенного суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительной части кредитного договора от 17.02.2014 года, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в 2014г. (согласно представленной выписке – 06.03.2014 г.), тогда как с соответствующим требованием в суд ФИО1 обратилась по истечении срока исковой давности – 17.02.2017 года.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств нарушения банком прав ФИО1 при предоставлении денежных средств, а также списании вносимых в погашение кредитной задолженности денежных средств, суду не представлено.

Существенных нарушений ПАО КБ «Восточный» условий договора судом не установлено, доказательств тому истцом ФИО1, в нарушение ст. 56-57 ГПК РФ, не представлено. 

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования ФИО1 в расторжении договора № от 17.02.2014 года, заключенного с ПАО КБ «Восточный».

Допустимыми и относимыми доказательствами не подтвердился тот факт, что при заключении договора кредита права заемщика ФИО1 были нарушены по указанным ею основаниям и в заявленном объеме. Поскольку исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» оставлены без удовлетворения, у суда не имеется правовых оснований для взыскания в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда, заявленной в порядке ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из конкретных обстоятельств дела и проверяет условия конкретного кредитного договора, в связи с чем ссылки истца на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты, на которые указывает ФИО1 в иске, касаются иных фактических обстоятельств дел и других кредитных договоров.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» (ранее – ОАО «Восточный экспресс банк») о признании незаконными действия ответчика в части непредоставления копий договора № от 17.02.2014 года, приложений к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету; о признании незаконными действия ответчика в части заключения с истцом стандартной формы кредитного договора, нарушающей п. 1 ст. 16 Закон РФ «О защите прав потребителей»; о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании договора № от 17.02.2014 года недействительным в силу ничтожности в части установления обязанности заемщика уплачивать комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный», за прием наличных денежных средств в погашение кредита через платежный терминал ОАО КБ «Восточный», за безналичное зачисление средств на счет; о понуждении ответчика пересчитать размер задолженности по договору № от 17.02.2014 года; о взыскании компенсации, в счет возмещения морального вреда, в размере 10 000 рублей и штрафа в доход потребителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2017 года 

Председательствующий