Дело №2-1336/2023

УИД 18RS0021-01-2023-001325-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 сентября 2023 года с.Алнаши 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Мишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №*** от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 57000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1910,00 руб., почтовых расходов в размере 165,60 руб., из которых расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 руб. и расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54,00 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №***, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику заем в размере 30000,00 руб., сроком на 21 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых. Срок возврата займа - дд.мм.гггг. дд.мм.гггг ФИО1 подписала заявление о присоединении к договору коллективного страхования от несчастных случаев, за присоединение к которому вносится плата 1500 руб., которая по поручению застрахованного лица удерживается кредитором из суммы займа, в связи с чем заемщику была перечислена сумма займа в размере 28500,00 руб. 

дд.мм.гггг между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен Договор уступки прав требования (цессии) №***, на основании которого права требования по договору займа №*** от дд.мм.гггг, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №*** от дд.мм.гггг подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 232 календарных дня за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебного участка 

<

***> УР был вынесен судебный приказ №***, который определением от дд.мм.гггг по заявлению ФИО1 отменен.

Со ссылкой на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 330, 382, 807, 809, 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №*** от дд.мм.гггг в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. В исковом заявлении содержится согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен» также в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Таким образом, в связи с отсутствием возражений истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №***, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику заем в размере 30000 руб., сроком на 21 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых. Срок возврата займа – дд.мм.гггг. 

В заявлении на предоставление займа ФИО1 указала о согласии быть застрахованной по договору коллективного страхования от несчастных случаев №*** от дд.мм.гггг, стоимость страховки составляет 1500 рублей, страховое покрытие 30000,00 руб., срок (период страхования) – 30 дней. Плату за присоединение к договору страхования просила удержать из суммы займа.

Справкой ООО «

<

данные изъяты>» подтверждено наличие в платежном шлюзе 

<

данные изъяты> информации о транзакциях: ID в системе – №***, дата и время поступления транзакции в систему – дд.мм.гггг 21:14, сумма операции – 28500,00, валюта операции – Российский рубль, тип операции – перечисление денежных средств на карту, расчетный банк – 

<

данные изъяты>), имя и фамилия держателя карты – OLGA SAPOZHNIKOVA, банк-эмитент карты – 

<

данные изъяты> (первые шесть цифр №***, последние четыре цифры №***). Соответственно, в тот же день сумма займа была перечислена ответчику на банковскую карту.

Ответчиком факт заключения договора займа и получение суммы займа не оспорен. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила. 

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

дд.мм.гггг между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №***, на основании которого права требования по договору займа №*** от дд.мм.гггг, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 перешли к АО «ЦДУ», что подтверждается реестром должников, являющимся Приложением №*** к договору. 

Проанализировав представленный Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №***, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем АО «ЦДУ» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ФИО1 задолженности по договору займа.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка 

<

***> УР от дд.мм.гггг судебный приказ №*** от дд.мм.гггг, вынесенный по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании задолженности с должника ФИО1 по договору потребительского займа №*** от дд.мм.гггг отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

Оценивая условия заключенного сторонами договора потребительского займа в части установления размера процентов за пользование заемными средствами в размере 365,00 % годовых с точки зрения их разумности и справедливости, суд учитывает следующее. 

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). 

Согласно ч. 23 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). 

Таким образом, условия заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договора потребительского займа в части установления процентной ставки в размере 365.00 % годовых не противоречит положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа). 

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа)). 

Как следует из материалов дела, процентная ставка по договору от дд.мм.гггг составляет 365.00 % годовых, сумма займа - 30 000 руб., соответственно, общий размер процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, которые могут быть начислены ФИО1 составляет 45 000 рублей (30 000 руб. *1,5). 

Учитывая изложенное, требования АО «ЦДУ» о взыскании задолженности в заявленном размере не превышают установленных положениями ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) ограничений. 

Согласно расчету истца по состоянию на дд.мм.гггг сумма невозвращенного основного долга составляет 30000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 26025,00 руб. Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд находит требования истца АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ФИО1 штраф/пени в размере 975 руб. 

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Индивидуальными условиями договора потребительского займа установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору потребительского займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание неустойки. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства, период просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании штрафа/пени в размере 975,00 руб. соответствуют последствиям нарушения обязательств и не противоречат их компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для их снижения не усматривает. 

Таким образом, при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 57000,00 руб., в том числе 30 000 руб. - задолженность по основному долгу, начисленные проценты за пользование суммой займа – 26025,00 руб., штраф/пени – 975,00 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче настоящего иска АО «ЦДУ» уплачена государственная пошлина в размере 1910,00 руб. (платежные поручения №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг), которая подлежит возмещению за счет ответчика. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 165,60 руб., поскольку материалами дела подтверждается факт почтовых расходов, понесенных истом при подаче искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 (ИНН №***) в пользу АО «Центр долгового управления» (ОГРН №***) задолженность по договору потребительского займа №*** от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 57000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 165 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Можгинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2023 года.

Судья В.А. Бердников