Дело № 1-117/2020

51RS0017-01-2020-000635-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Заполярный 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Свейлис В.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Ескина А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Шестаковой С.Н., 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего 

<

данные изъяты>, не работающего, состоящего на учете в Центре занятости населения, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

23.06.2016 Печенгским районным судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 15.03.2019 по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 07 февраля 2020 года с 14 часов 53 минут до 08 февраля 2020 года 08 часов 55 минут, ФИО1, проследовав на участок местности в районе аэропорта г. Мурманска, где путем изъятия с места скрытого хранения, под деревом, незаконно, без цели сбыта, приобрел у неустановленного лица за 17 000 рублей наркотическое средство, содержащее в своем составе: метадон (фенадон, долофин), диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин общей массой 3,1469 грамма, то есть в крупном размере. 

Далее ФИО1, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе вышеуказанное приобретенное наркотическое средство в крупном размере, и удерживая при себе, проследовал на автомобиле марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком № из г. Мурманска в п. Никель Мурманской области, и 08 февраля 2020 года в 08 часов 55 минут на перекрестке автодороги Заполярный - Сальмиярви и технической автодороги АО «Кольская ГМК», со средними географическими координатами 

<

адрес> и 

<

адрес>, в Печенгском районе Мурманской области, был остановлен сотрудниками полиции, а наркотическое средство, содержащее в своем составе: метадон (фенадон, долофин), диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин общей массой 3,1469 грамма, то есть в крупном размере 08 февраля 2020 года в период с 11-10 до 12-40 было изъято у ФИО1 при осмотре места происшествия из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 07.02.2020 он решил приобрести героин для собственного употребления, для чего приехал в г. Мурманск, предварительно перевел через интернет-магазин неизвестному лицу 17000 рублей за наркотическое средство. По сообщению оператора интернет-магазина забрал наркотическое средство в виде «закладки» под деревом в районе аэропорта г. Мурманска. Героин был в виде 5 свертков, которые он объединил в в один сверток. Около 06-00 08.02.2020 он с Свидетель №1 на такси поехал обратно в п. Никель на автомобиле «Форд Мондео», они сели на заднее пассажирское сидение, в машине так же была попутчица. Сверток с героином он держал в руке. При подъезде к перекрестку на технологическую дорогу АО «Кольская ГМК» автомобиль остановили сотрудники полиции, он выронил сверток с героином на резиновый коврик, за передним пассажирским сидением. При осмотре автомобиля он не отрицал принадлежность наркотика ему. (т. 1 л.д. 246-251, т. 2 л.д.5-7, 31-38)

Подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия о времени, месте и способе приобретения и хранения наркотического средства. 

Кроме личного признания, виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается показаниями свидетелей, результатами осмотров, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые согласуются с приведенными показаниями подсудимого. Так, свидетель Свидетель №1 показала, что сожительствует с ФИО1, вместе употребляют наркотические средства. 07.02.2020 он решил поехать в г. Мурманск за героином, она на таки поехала с ним, приехали к его другу, с которым Павлинов ушел, а вернувшись через 1,5 часа, принес героин в свертках, часть из которого они употребили, а остальное Павлинов упаковал в один сверток. 08.02.2020 она с ФИО1 поехали в п. Никель на такси, на подъезде к п. Никель их остановили сотрудники полиции и изъяли в машине героин, который был у ФИО1. Приобретенный ФИО1 героин предназначался для личного употребления.

Подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия в части приобретения ФИО1 наркотического средства в 5 свертках. (т. 1 л.д. 183-186) 

Из показаний оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Печенгскому району Свидетель №14, оглашенных с согласия сторон следует, что в отдел полиции поступила информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем 08.02.2020 осуществлялось ОРМ «наблюдение», в ходе которого в 08-55 на 17 километре автодороги Заполярный-Сальмиярви был остановлен автомобиль «Форд Мондео» г.р.з. А 230 НХ 51, в котором находился, в том числе ФИО1 В момент его задержания, он увидел, как из правой руки ФИО1 на резиновый коврик упал сверток, который был изъят в ходе осмотра автомобиля. ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему, в нем находится героин, массой 5 грамм, который он приобрел 08.02.2020 в г. Мурманске за 17 000 рублей. (т.1 л.д. 187-189)

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что в разное время приобретали у ФИО1 наркотическое средство героин. (т. 1 л.д. 192-193, 196-199, 200-203)

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №10 показала, что действительно 08.02.2020 ехала в качестве пассажира из г. Мурманск в п. Никель на автомобиле Форд Мондео, на заднем пассажирском сиденье также ехали мужчина и женщина. На перекрестке автодороги Заполярный-Сальмиярви автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые впоследствии ее отпустили. (т. 1 л.д. 217-219)

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №12 показал, что действительно на своем автомобиле Форд Мондео 08.02.2020 около 05-30 выехал из г. Мурманска в п. Никель, взяв попутчиков: Свидетель №10, а также женщину и мужчину, который впоследствии назвался ФИО1. На перекрестке автодороги Заполярный-Сальмиярви его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые сообщили о причастности его пассажиров к незаконному обороту наркотиков. При осмотре его автомобиля, на заднем коврике был обнаружен свёрток с порошком, при этом Павлинов пояснил, что это героин, принадлежит ему. Также из рюкзака ФИО1 были изъяты весы, банковские карты. (т. 1 л.д. 229-232)

Свидетель Свидетель №13, сотрудник ГИБДД. в ходе предварительного следствия показал, что 08.02.2020 около 09-00 в рамках ОРМ на подъезде к п. Никель им был остановлен автомобиль Форд Мондео, в котором находился ФИО1 После его условного знака сотрудники ГКОН подошли к автомобилю, а он продолжил патрулирование. (т. 1 л.д. 234-236) 

Приведенные показания подсудимого и свидетелей полностью подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров, а также последующими химическими исследованиями изъятых веществ и другими материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия на перекрестке дороги Заполярный-Сальмиярви и технической автодороги АО «Кольская ГМК», был осмотрен автомобиль Форд Мондео, с коврика между передним и задним правыми пассажирскими сидениями изъят сверток с веществом, также изъяты банковские карты на имя ФИО1, электронные весы. (т. 1 л.д. 63-67) 

Как следует из акта наблюдения от 08.02.2020, он содержит те же сведения об остановке автомобиля Форд Мондео, а также наличии в его салоне свертка с порошкообразным веществом, которые изложены в приведенных выше показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №14 и самого ФИО1. (т. 1 л.д. 30-31)

Свидетель Свидетель №8, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также свидетель Свидетель №9 в суде пояснили, что в качестве понятых принимали участие в осмотре автомобиля и подтвердили факт изъятия свертка с наркотическим средством, банковских карт и пояснений ФИО1 о том, что героин принадлежит ему. (т. 1 л.д. 211-213)

Справкой эксперта от 08.02.2020 №и установлено, что в изъятом при осмотре автомобиля свертке, принадлежащем ФИО1, содержится вещество массой 3,1469 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство: метадон (фенадон, долофин), диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин (т. 1 л.д. 79-71)

Заключением эксперта №э подтвержден факт наличия в изъятом 08.02.2020 свертке указанного наркотического средства (т. 1 л.д. 75-77)

Из заключения эксперта №э от 13.04.2020 следует, что на поверхности липкой ленты и горловины свертка, обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 (т. 1 л.д. 94-98) 

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №11, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Свидетель №1 и подтвердили изъятие у нее двух телефонов. (т. 1 л.д. 204-207, 220-222)

Показания ФИО1 о приобретении наркотических средств подтверждаются его явкой с повинной, согласно которой он сообщил о приобретении героина в г. Мурманске (т. 1 л.д. 24), а также отчетом по банковским картам, открытым на его имя, из которых следует, что 07.02.2020 он двумя операциями перевел 17 000 рублей (т. 1 л.д. 111-112, 127)

Согласно осмотренной детализации абонент ФИО1 в период с 23-43 07.02.2020 до 05-48 08.02.2020 находился в г. Мурманске. (т. 1 л.д. 158-159) 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия наркотические средства, их упаковка, а также изъятые мобильные телефоны, банковские карты, отчеты по ним, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность экспертных выводов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о достоверности этих доказательств. Обстоятельства преступления нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора. 

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Вместе с тем, государственный обвинитель на стадии судебных прений на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в сторону смягчения путем переквалификации деяния на ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание в связи с недоказанностью умысла подсудимого на сбыт наркотических средств. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку не добыто достаточных доказательств, подтверждающих умысел подсудимого на сбыт наркотических средств, с учетом показаний самого ФИО1, допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1

Несмотря на то, что свидетели Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4 показали, что ранее приобретали у ФИО1 наркотические средства, совокупностью доказательств по делу достоверно не подтверждается, что они намеревались приобрести у него героин, купленный подсудимым в период 07-08 февраля 2020 года, ни один из указанных лиц не свидетельствовал о какой-либо договоренности об этом. Кроме того, анализируя показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд исходит из того, что он с первоначального допроса утверждал о приобретении и хранении героина для личного употребления. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 14 п. 3 УПК РФ, суд исходит из того, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным Кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого. 

Таким образом, основываясь на проанализированных доказательствах, суд приходит к выводу о квалификации содеянного подсудимым по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление является оконченным независимо от изъятия наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота, поскольку ФИО1 выполнил все действия, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО1, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 08.02.2020 провокационные действия со стороны сотрудников полиции отсутствовали. 

Определяя размер наркотических средств, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, что согласуется с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 10.03.2020 (т. 1 л.д. 102-104). 

Показания свидетеля Свидетель №7 о том, что ее банковскими картами пользовался 

<

данные изъяты> Свидетель №5 не имеют доказательственного значения. (т. 1 л.д. 208-210)

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбытия наказания отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако обнаруживает пагубное употребление опиоидов. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия подробной информации об обстоятельствах совершенного им деяния. Кроме того, смягчающими обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей и заболевания.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначается с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления, тот факт, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, в условиях рецидива, и не имея, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для условного осуждения, в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

При этом, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности, исключительными не являются. 

Принимая во внимание, что судом установлено отягчающее обстоятельство, суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы избранная в отношении ФИО1 мера пресечения - заключение под стражу, не подлежит отмене либо изменению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 08 февраля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- специальный пакет для конфиденциальных материалов № АС 21164569 с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, весом 3,02 грамма – уничтожить; 

- отчет по банковским картам ПАО «Сбербанк России» № и №, счет № на имя ФИО1, на 27 листах, сопроводительное письмо ПАО «МТС» и компакт диск CD-R, предоставленные ПАО «МТС» - хранить в уголовном деле;

- электронные весы Electronik Pocket Digital SCALE; блокнот; первоначальную упаковку от вещества изъятого в ходе осмотра места происшествия от 08.02.2020, в конверте, переданные в КХВД ОМВД России по Печенгскому району – уничтожить;

- мобильный телефон «PHILIPS» №, №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» - возвратить Свидетель №1;

- банковские карты ПАО «Сбербанк России» VISA №; ПАО «Почта банк» МИР №; Tinkoff Bank VISA №; QIWI кошелек VISA №; мобильный телефон «OUKITEL» №, № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», переданные в КХВД ОМВД России по Печенгскому району – возвратить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая