№ 1 – 141 /2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Майя 11 декабря 2019 года 

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Никифорова Г.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитников – адвоката Логинова Д.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Бурнашева П.Н., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, не работающего, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу:

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 – ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

09 января 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в своей квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> в ходе телефонного разговора с Х., на просьбу последнего взять наркотическое средство, находящееся в бумажном свертке, упакованном в пакетике, которое Х. заказал через неустановленный следствием сайт в сети интернет, и привезти к развилке 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), будучи заведомо осведомленным о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен под угрозой наказания и преследуется уголовным законом, согласился оказать Х. содействие в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Далее ФИО1, осуществляя преступный умысел Х., направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, выступая в качестве пособника, действуя в соответствии с указаниями Х., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., обнаружив под крыльцом подъезда № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> бумажный сверток с веществом растительного происхождения, находящийся в пакетике, содержащее в своем составе наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты – производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, весом не менее 0,970 г., то есть в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, забрал его для дальнейшей передачи Х.

После чего ФИО1 осуществляя преступный умысел Х., направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, выступая в качестве пособника, действуя в соответствии с указаниями Х., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут, приехав на участок развилки, ведущей в 

<

адрес> РС (Я), расположенного на расстоянии 

<

данные изъяты> м. в северо-восточную сторону от дорожного знака «44 км», установленного на Республиканской автомобильной дороге «Амга», передал без сбыта Х. бумажный сверток с веществом растительного происхождения, находящийся в пакетике, содержащее в своем составе наркотическое средство Метиловый эфир3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-арбоксамидо]бутановой кислоты – производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, весом не менее 0,970 г., то есть в крупном размере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество из пакета содержит в своем составе наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты – производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Первоначальный вес вещества (наркотического средства) из пакета № составлял 0,970 г.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и являются наркотическими средствами (список №1).

Вес наркотического средства – Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», относятся к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением по ч.5 ст. 33 – ч.2 ст. 228 УК РФ согласился полностью, и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе предварительного следствия, и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитниками, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники подсудимого – адвокаты Логинов Д.А., Бурнашев П.Н.,поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просили удовлетворить.

Государственный обвинитель Никифоров Г.С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке ввиду отсутствия ограничений по закону. 

Суд, выслушав подсудимого, защитников, государственного обвинителя, не заявившего возражений по существу ходатайства и полагавшего о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, находит, что требования статей 314, 315 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимого соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. 

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по ч.5 ст. 33 – ч.2 ст. 228 УК РФ как пособничество в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

В силу ч.4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, относится к тяжким преступлениям. 

При назначении наказания суд на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер, степень, последствие преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства. 

ФИО1 

<

данные изъяты>, на иждивении имеет 

<

данные изъяты>, по месту жительства и работы УУП ОМВД России по Амгинскому району характеризуется как 

<

данные изъяты>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, судимость погашена, к административной ответственности не привлекался, на учете органов внутренних дел по месту жительства не состоит, по месту жительстваи работы характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние, положительную характеристику по месту жительства.

Довод защитника Логинова Д.А. о признании смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд отклоняет, так как по материалам дела суд не усматривает активное способствование, кроме признания вины и раскаяния. 

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности за совершенное им противоправное деяние.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматриваются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 подлежит назначению с соблюдением требований ч.5 ст. 62, ст. 67 УК РФ.

На основании установленных судом обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характер и степень фактического участия в совершении преступления в виде пособничества, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, дав возможность исправиться без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ суд не назначает, учитывая материальное и семейное положение подсудимого.

При назначении наказания суд также руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

Вещественное доказательство по делу CD-Rдиск с архивными файлами: 4414, 5244, 8776, 6765 подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.5 ст. 33 – ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На осужденного ФИО1 возложить дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, 

- являться в установленное время для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Мегино-Кангаласский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) (дислокация в с. Амга).

Меру пресечения осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу CD-R диск с архивными файлами: № - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения приговора суда, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья: И.Г. Билюкина