Дело № 2-1-6843/2019

64RS0042-01-2019-008428-40

Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧОУ «Покровский гуманитарный лицей-детский сад» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору,

установил:

ЧОУ «Покровский гуманитарный лицей-детский сад» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 28 августа 2017 года Требования мотивирует тем, что между ЧОУ «Покровский гуманитарный лицей-детский сад» и ФИО1 был заключен договор об образовании, по программе начального общего образования частного общеобразовательного учреждения «Покровский гуманитарный лицей-детский сад». Настоящий договор прекращен досрочно 23.08.2018 года, что подтверждается соглашением о расторжении договора, однако за ответчиком числится задолженность за период с 01.01.2017 года по 14.11.2018 год в размере 130000 руб.

Считая свои права нарушенными истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 130000 руб.

ЧОУ «Покровский гуманитарный лицей-детский сад» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что28.08.2017 года между ЧОУ «Покровский гуманитарный лицей-детский сад» и ФИО1 28.08.2017 года был заключен договор об образовании, по программе начального общего образования частного общеобразовательного учреждения «Покровский гуманитарный лицей-детский сад». Настоящий договор прекращен досрочно 23.08.2018 года, что подтверждается соглашением о расторжении договора, однако за ответчиком числится задолженность за период с 01.01.2017 года по 14.11.2018 год в размере 130000 руб. Претензия с требованиями о погашении задолженности оставлена без ответа.

Пунктом 3.1 договора установлены следующие сроки оплаты за обучение: авансовый платеж за предстоящий месяц обучения не позднее 25 числа предыдущего месяца в размере 20000 руб.

В силу п.2.5.2. договора Заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставленные образовательные услуги.

Ответчик принятые на себя обязательства по внесению платы не исполняет.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по оплате в сумме 130000 руб.

Ответчик расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, не оспорил, доказательств внесения в полном размере либо частично, суду не представил. 

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 130000 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно подпункту "г" пункта 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 N 706, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Таким образом, услуги по обучению по программе соответствующего уровня считаются оказанными, а, следовательно, должны быть потребителем оплачены согласно договору.

Из материалов дела усматривается наличие адресованного ответчику письма истцов – от 30.08.2019 года, в котором содержится претензия с требованием уплатить задолженность по арендной плате с предупреждением о возможном обращении в суд по принудительному взысканию задолженности по договору.

В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. в пользу истца.

Указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории гражданского правового спора, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, отсутствие возражений от ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумным в размере 3000 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст.197,198, ГПК РФ суд 

решил:

взыскать с ФИО1 П.ича в пользу ЧОУ «Покровский гуманитарный лицей-детский сад» задолженность по договору от 28.08.2017 года в размере 130000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по госпошлине в размере 3800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: 

Верно:

Судья: