№2-1080/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой А.В. 

При секретаре Тагирове Ю.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании случая страховым, взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратился с иском в суд к ответчику и просил признать госпитализацию в ГБУЗ МО «Одинцовская ЦРБ» в период с 03.05.2018г. по 22.05.2018г. страховым случаем, взыскать с ответчика страховую сумму 56303,68 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные издержки в размере 1889,11 руб.

В обоснование иска указано, что 07.04.2016г. между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключён кредитный договор № на сумму кредита 659 856,00 руб. Данный договор является типовым, разработанным ВТБ 24 (ПАО). При заключении договора сотрудник банка сообщила, что также необходимо заключить договор страхования со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование». Так как это было обязательным условием для получения кредита, истец был вынужден подписать договор страхования, получив полис Единовременный взнос №. Денежные средства в размере 110856,00 руб. были переведены в день получения кредита. Срок действия договора страхования с 08.04.2016г. по 07.04.2021г. Он не располагал специальными познаниями в сфере банковской деятельности, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима ему данная услуга. Он не мог, заключая договор, изменить предложенные условия, поскольку данный договор является договором присоединения. Сам бланк договора заполняется кредитным инспектором в электронном виде, распечатывается и отдается Заёмщику на подпись, при этом размер сумм в бланке договора устанавливается сотрудником кредитной организации. При заключении Кредитного договора, заявление на заключение договора страхования истцом написано не было. Банк нарушил его права на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования. 

22.06.2018г., в период действия договора, страхователем было подано заявление о наступлении страхового события № – госпитализация в результате заболевания. В ответ на обращение, 02.10.2018г. страховщиком был дан отказ в выплате страхового обеспечения.

До настоящего времени обязательства по договору страхования ответчиком не исполнены, в связи с чем, посчитав свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

В судебном засадни истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик – представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указали следующее. Между истцом и ответчиком заключён договор страхования. Объектом страхования являются не противоречащие закону имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его жизнью, здоровьем и трудоспособностью. Договор был разработан в соответствии с Особыми Условиями по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ24», который в соответствии со ст. 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью Договора страхования и обязательной для Страхователя/Выгодоприобретателя. Договором определены условия, при которых событие не может быть признано страховым. По мнению ответчика, медицинскими документами подтверждено наличие у истца до заключения договора страхования заболевания, повлекшего госпитализацию, выбранная истцом программа страхования не включает риск «временная нетрудоспособность в результате НС и Б». В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объёме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведённые правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

На основании ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 07.04.2016г. между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключён кредитный договор № на сумму кредита 659856,00 руб. Данный договор является типовым, разработанным ВТБ 24 (ПАО). При заключении договора сотрудник банка сообщила, что также необходимо заключить договор страхования со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование». 

Так как это было обязательным условием для получения кредита, истец был вынужден подписать договор страхования, получив полис Единовременный взнос №. Денежные средства в размере 110856,00 руб. были переведены в день получения кредита. Срок действия договора страхования с 08.04.2016г. по 07.04.2021г. 

Истец не располагал специальными познаниями в сфере банковской деятельности, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима ему данная услуга. Он не мог, заключая договор, изменить предложенные условия, поскольку данный договор является договором присоединения. Сам бланк договора заполняется кредитным инспектором в электронном виде, распечатывается и отдается Заёмщику на подпись, при этом размер сумм в бланке договора устанавливается сотрудником кредитной организации. При заключении Кредитного договора, заявление на заключение договора страхования истцом написано не было. Банк нарушил его права на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования. 

Доводы стороны ответчика о том, что выбранная истцом программа не включает страховой случай в виде госпитализации в результате НС и Б – не состоятелен, поскольку указанный пункт имеется в представленной программе и правилах страхования(особых условиях – п.4.2.4)(л.д.9-11).

22.06.2018г., в период действия договора, страхователем было подано заявление о наступлении страхового события № – госпитализация в результате заболевания. В ответ на обращение, 02.10.2018г. страховщиком был дан отказ в выплате страхового обеспечения(л.д.13).

До настоящего времени обязательства по договору страхования ответчиком не исполнены.

Суд полагает отказ неправомерным, поскольку ссылка ответчика на наличие причинно-следственной связи между заболеванием, имевшимся у истца до заключения договора страхования, и госпитализацией – не состоятельна и объективно ничем не подтверждена. Исходя из представленных выписок из амбулаторной карты(л.д.14), выписок из истории болезни и т.д. не прослеживается, что у истца имелась хроническая наименование болезнь, которая могла бы повлечь за собой госпитализацию и наименование(л.д.28-29, 32).

В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК Российской Федерации при заключении договора личного страхования, страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Однако указанная застрахованным лицом информация страховщиком не проверялась, каких-либо дополнительных сведений о состоянии здоровья истца не запрашивалось.

Страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь сообщил страховщику все необходимые сведения.

Таким образом, госпитализация истца может быть признана страховым случаем и подпадает под условия страхования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховая сумма 56 303руб. 68коп. исходя из представленного истцом расчета(л.д.7), который судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку установлен факт нарушений прав истца, с ответчика подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда, размер которой суд полагает возможным, исходя из конкретных обстоятельств, определить в 5 000руб., полагая ее разумной и соразмерной.

Также в силу ст.16 указанного закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, вне зависимости от того, заявлялось ли истцом такое требование. Таким образом, с ответчика судом взыскивается штраф в сумме 28 151руб. 84коп.

В силу положений ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, а потому оплаченная им госпошлина может быть возвращена как излишне оплаченная по заявлению истца после вступления в законную силу решения суда.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям – 3 033руб. 65коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать госпитализацию в ГБУЗ МО «Одинцовская ЦРБ» в период с 03.05.2018г. по 22.05.2018г. страховым случаем.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую сумму 56 303руб. 68коп., компенсацию морального вреда 5 000руб., штраф 28 151руб. 84коп., а всего взыскать 89 455 (восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

Заявление истца ФИО1 о возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета Одинцовского муниципального района МО госпошлину 3 033 (три тысячи тридцать три) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2019 года