Дело № 2-3539/2018

Решение

Именем Российской Федерации

23.07.2018 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б., 

при секретаре Исмаиловой Д.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Система» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Система», мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ООО «Саратовский комбинат бетонных изделий» заключен договор уступки права требования № №, согласно которому «Первоначальный дольщик» - ООО «Саратовский комбинат бетонных изделий» передает, а «Новый дольщик»- ФИО2 принимает право требовать с ООО «Строительная компания «Система» после окончания Объекта долевого строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома № 3, расположенном по проектному строительному адресу: Саратовская область, г. Саратов, Кировский район, 3-я жилая группа микрорайона № 9 жилого района «Солнечнй-2», д/д № 3, на земельном участке общей площадью 7115 кв. м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, передачи в собственность однокомнатной квартиры № №, общей площадью 44,3 кв.м., в том числе общая площадь 37,86 кв.м и иная площадь 6,17 кв.м (балкон или лоджия), расположенной на 9 (девятом) этаже блок-секции «Д». Уступаемое право требования принадлежит «Первоначальному дольщику» на основании Договора № № долевого участия в строительстве жилого дома от 27.06.2017г., заключенного между ООО «СК» Система» и «Первоначальным дольщиком». Цена квартиры по условиям договора составляет 1070000 рублей. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом выполнена своевременно и в полном объеме, следовательно, у него возникло имущественное право требования с ответчика указанной выше квартиры после ввода жилого многоквартирного дома в эксплуатацию. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, так и не передав квартиру истцу. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит суд взыскать с ООО «Строительная компания «Система» в свою пользу неустойку за период с 16.10.2017 года по 25.05.2018 года в размере 119857 рублей 33 копейки, почтовые расходы в размере 207 рублей 78 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования просит суд взыскать с ООО «Строительная компания «Система» в пользу ФИО2 неустойку за период с 16.10.2017 года по 15.06.2018 года в размере 142417 рублей, почтовые расходы в размере 207 рублей 78 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также расходы, связанные с наймом жилого помещения за период с 16.10.2017 года по 15.06.2018 года в размере 104865 рублей 86 копеек. 

Ответчик ООО «Строительная компания «Система» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не известны. Представителем ответчика представлен отзыв на исковые требования, согласно которого с предъявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, считает их незаконными и необоснованными. При этом, обратил внимание суда на тот факт, что при подписании договора с истцом был согласован ориентировочный срок исполнения обязательств, в связи с чем, истцу было известно о том, что срок передачи квартиры может быть определен и за пределами срока, указанного в договоре. Кроме того, застройщик уведомил истца о необходимости явки для принятия квартиры 15.03.2018 года, однако истец не явился, в связи с чем, считает, что истец необоснованно способствовал увеличению суммы неустойки. В случае удовлетворения исковых требований просили к требованиям истца применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, поскольку заявленные ко взысканию суммы несоразмерны нарушенному обязательству.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

На основании ст. 8 названного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СК» Система» и «Первоначальным дольщиком» - ООО «Саратовский комбинат бетонных изделий» заключен договор № № долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого является участие в строительстве объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры № № на 9 этаже блок секции «Д» в строящемся многоэтажном жилом доме № № (по ген плану), расположенному по проектному строительному адресу: Саратовская область, г. Саратов, Кировский район, 3 –я жилая группа микрорайона № 9 жилого района «Солнечный-2», ж/д № 3 на земельном участке общей площадью 7115 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (п. 1.1). 

Объект долевого строительства имеет следующие технические характеристики: общая проектная площадь квартиры № № составляет 44,03 кв.м, в том числе общая площадь 37,86 кв.м и иная площадь 6,17 кв.м (балкон и лоджия) (п. 1.3). 

Ориентировочный срок передачи объекта долевого строительства участнику строительства – 15.10.2017 года по акту приема-передачи, подписанного сторонами, при условии полной оплаты участником долевого строительства цены настоящего договора (п. 3.1.4) (л.д. 13-19). 

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ООО «Саратовский комбинат бетонных изделий» заключен договор уступки права требования № №, согласно которому «Первоначальный дольщик» - ООО «Саратовский комбинат бетонных изделий» передает, а «Новый дольщик»- ФИО2 принимает право требовать с ООО «Строительная компания «Система» после окончания Объекта долевого строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома № 3, расположенном по проектному строительному адресу: Саратовская область, г. Саратов, Кировский район, 3-я жилая группа микрорайона № 9 жилого района «Солнечнй-2», д/д № 3, на земельном участке общей площадью 7115 кв. м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> передачи в собственность однокомнатной квартиры № №, общей площадью 44,3 кв.м., в том числе общая площадь 37,86 кв.м и иная площадь 6,17 кв.м (балкон или лоджия), расположенной на 9 (девятом) этаже блок-секции «Д» (п. 1.1). 

Уступаемое право требования принадлежит «Первоначальному дольщику» на основании Договора № № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «СК» Система» и «Первоначальным дольщиком» (п. 1.2).

Новый дольщик с момента вступления в силу настоящего договора принимает все права и обязанности по договору № № долевого участия в строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГ года, включая требования к застройщику – ООО «Строительная компания «Система» после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, указанного в п. 1.1 настоящего договора (п. 1.3). 

Цена квартиры по условиям договора составляет 1070000 рублей (п. 2.2) (л.д. 20-21).

Обязанность по оплате стоимости квартиры ФИО2 выполнена своевременно и в полном объеме (л.д. 22-23). 

Акт приема-передачи квартиры между представителем истца ФИО2 –ФИО3 и генеральным директором ООО «СК «Система» подписан 15.06.2018 года. 

В судебном заседании не оспаривалось, что правообладателем земельного участка является ООО «СК «Система».

Как следует из ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Данный договор не имеет специального регулирования, и нет прямого указания закона на его правовую природу. Поэтому стороны свободны в определении условий договора на выполнение функций заказчика-застройщика.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. 

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, именно ООО «СК «Система», являясь застройщиком, обязано ввести дом в эксплуатацию, после чего передать соответствующие документы дольщикам для регистрации ими права собственности на жилые помещения. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.04.2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства объектов, разрешения на строительство которых получены до вступления в силу ФЗ РФ № 214-ФЗ, могут продолжаться на действовавших ранее условиях, а, следовательно, к данным правоотношениям, должен применяться Закон РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что право ФИО2 на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от сдачи жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены.

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы, вследствие непреодолимой силы, либо вины ФИО2 ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 16.10.2017 года по 15.06.2018 года – 242 календарных дней составляет 142417 рублей.

Представителем ответчика ООО «СК «Система» было заявлено о снижении неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доказательств, подтверждающих исключительность вышеуказанных обстоятельств, связанных с нарушением ответчиком срока передачи квартиры в период с 16.10.2017 года по 15.06.2018 года, ответчиком не представлено.

Обстоятельств непреодолимой силы судом не установлено, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения ответчика от ответственности не указано, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка в размере 283475 рублей. Проверяя расчет истца, суд находит его неверным. Вместе с тем, учитывая, что исковые требования поддержаны в заявленном размере, суд, соблюдая требования ст. 96 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 283475 рублей.

Довод ООО «Строительная компания «Система» о том, что истцу было предложено явиться для приема квартиры еще 15.03.2018 года, суд во внимание не принимает, в виду того, что надлежащих доказательств, подтверждающих данные обстоятельства представлено не было. Кроме того, необоснованно указано представителем ответчика, что вина ответчика в нарушении срока передачи истцу объекта строительства в спорный период отсутствует, поскольку в договоре долевого строительства указан ориентировочный срок передачи объекта, на законе не основан. Условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора, оно сторонами согласовано с указанием даты передачи объекта, на которую потребитель (как и иные участники долевого строительства, для которых указанный срок должен быть одинаковым) ориентируется в целях приобретения жилого помещения в собственность. Учитывая, что за нарушение срока передачи объекта долевого строительства потребителю законом установлена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки, указание в п. 3.1.4 договора на ориентировочный срок передачи объекта (т.е. на неопределенность срока, как полагает ответчик) не освобождает от такой ответственности застройщика.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, периода просрочки полному размеру неустойки, а также то обстоятельство, что ответчиком не исполнена обязанность по передачи объекта в срок, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Проверив данный расчет, суд с ним соглашается, поскольку он является верным.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи квартиры за указанный период составляет 142417 рублей (1070000 руб. x 242 х 8,25 % x 2 х 1/300).

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 72708 рублей 50 копеек (142417+3000 х 50%) в пользу истца.

При этом, оснований для снижения размера штрафа суд не находит, полагая его соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании заявленных требований истцами предоставлен договор об оказании юридической помощи от 11.05.2018 года с распиской об оплате 25000 рублей (л.д. 39-43). 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. 

В силу положений Определения Конституционного суда РФ от 20.10.2005 года №355-О суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов оп оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Таким образом, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно, количество судебных заседаний, в котором участвовал представитель, объем и сложность выполненной работы, суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей чрезмерными и считает возможным с учетом принципа разумности, взыскать с ответчика в пользу истца 4000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, что соответствует объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Для обращения за судебной защитой истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понес расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2000 рублей. Данные расходы являются необходимыми, однако суд не находит оснований для их взыскания, поскольку доверенность выдана для более широкого круга полномочий, чем представление интересов в настоящем деле (л.д. 10). 

Расходы истца по отправке претензии в адрес ответчика в размере 207 рублей 78 копеек (л.д. 28) подтверждены, документально в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с наймом жилого помещения за период с 16.10.2017 года по 15.06.2018 года в размере 104865 рублей 86 копеек. 

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих необходимость заключения договора найма (аренды) жилого помещения, стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов за найм жилого помещения в размере 104865 рублей 86 копеек. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4348 рублей 34 копейки. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» в пользу ФИО2 неустойку за период с 16.10.2017 года по 15.06.2018 года в размере 142417 рублей, почтовые расходы в размере 207 рублей 78 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 72708 рублей 50 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» государственную пошлину в доход бюджета в размере 4348 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения- 27.07.2018 года, через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина