Подлинный документ находится в материалах № 1- 384/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Жеребцовой С.А. 

при секретаре Михалюк А.В.

с участием: 

государственного обвинителя Бойко А.А., потерпевшего ФИО7 защитника адвоката Бодренко А.А., подсудимой ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>21, зарегистрированной 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, работающей ТД «

<

адрес>», не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Passo» регистрационный знак №, допустила нарушения требований пунктов 1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ и не учла требований дорожных знаков приоритета 2.4 (уступите дорогу) и 2.1 (главная дорога) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 года, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 N 3, от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 21.02.2002 N 127, от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287, от 29.12.2008 N 1041, от 27.01.2009 N 28, от 24.02.2010 N 87, от 10.05.2010 N 316, от 06.10.2011 N 824, от 23.12.2011 N 1113, от 28.03.2012 N 254, от 19.07.2012 N 727, от 12.11.2012 N 1156, от 21.01.2013 N 20, от 30.01.2013 N 64, от 05.06.2013 N 476, от 23.07.2013 N 621, от

04.10.2013 N 881, от 17.12.2013 N 1176, от 22.03.2014 N 221, от 17.05.2014 N 455, от 30.07.2014 № 714, от 24.10.2014 N 1097, от 14.11.2014 N 1197, от 19.12.2013 N 1423, от 02.04.2015 N 315, от 30.06.2015 N 625, от 02.11.2015 N 1184, от 21.01.2016 N 23, от 30.05.2016N 477, от 20.07.2016 N 700, от 23.07.2016 N 715, от 10.09.2016 N 904, от 24.03.2017 N 333, от 28.06.2017 №761, от 12.07.2017 N 832 согласно которым:

п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 13.9 - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожные знаки приоритета:

2.1 (главная дорога) - Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

2.4 (уступите дорогу) - Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13-по главной.

В результате нарушений требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и требований указанных дорожных знаков Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля «Toyota Passo» ФИО1 совершила дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью водителю мопеда «KAWASAKI KSR 50» ФИО4 при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 47 минут водитель ФИО1, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть проявила небрежность, когда управляя технически исправным автомобилем «Toyota Passo» регистрационный знак №, двигалась в 

<

...> являющимся второстепенной дорогой, в сторону 

<

адрес>, в нарушение требований пунктов 1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог 

<

адрес>, где главной дорогой является 

<

адрес>, согласно дорожного знака 2.1 ПДД РФ, не учла требований дорожного знака 2.4 (уступите дорогу) установленного справа по ходу её движения перед выездом на указанный перекресток, продолжила движение для производства маневра-поворота налево выехав на указанный перекресток, не уступила дорогу мопеду «KAWASAKI KSR 50» без регистрационных знаков, номер рамы №, под управлением водителя ФИО4, который двигался по главной дороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и на указанном перекрестке, в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, она (ФИО1) допустила столкновение своего автомобиля с указанным мопедом, при этом у водителя мопеда «KAWASAKI KSR 50» ФИО4, не имелось технической возможности предотвратить данное столкновение путем торможения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда «KAWASAKI KSR 50» ФИО4 были причинены повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, линейный перелом по ходу клиновидного шва справа с переходом на глазничную поверхность скуловой кости, линейный перелом по ходу скуловерхнечелюстного шва справа с переходом на нижнюю стенку орбиты, фрагментарный перелом лобной кости слева с переходом на верхнюю стенку орбиты, перелом костей носа, структур решетчатой кости и линейные переломы основной кости, эпидуральная гематома (наличие крови над твердой мозговой оболочкой) левой лобной области небольшого объема, очаги контузии основания обеих лобных долей, субарахноидальное кровоизлияние (наличие крови под мягкой мозговой оболочкой), ушибленная кожная рана лба слева, ушибы мягких тканей лобной области, таза, правого и левого плеча (без указания морфологии повреждений). Описанные повреждения образовались от воздействий тупыми твердыми предметами, каковыми были выступающие части движущегося автотранспортного средства с последующим падением на дорожное покрытие и по степени тяжести квалифицируются (в совокупности ввиду единого механизма и условиям возникновения) как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 Приказа № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ)

В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, принимая во внимание мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Земляную А.Г. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. 

По материалам дела ФИО1 характеризуется положительно, не состоит на учетах в наркологическом, психиатрическом диспансерах, не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает полное признание подсудимой своей вины, явку с повинной (объяснения на л.д. 43-45 т.1), раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, суд не находит. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Гражданского иска не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и самоходными машинами на срок 8 месяцев.

Установить следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - г.Хабаровск Хабаровского края; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (на момент осуждения 

<

адрес>, 

<

адрес>); -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу 

Вещественные доказательства: 

автомобиль «Toyota Passo», регистрационный знак №, считать возвращенным ФИО1;

мопед «KAWASAKI KSR50» без регистрационных знаков, номер рамы № считать возвращенным ФИО4 

- копию справки с КГКУ «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Хабаровского края» за № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.А. Жеребцова

�