№ 1-12/2021

УИД 55RS0028-01-2021-000144-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

с участием государственного обвинителя Кондинкиной Д.Е., подсудимого ФИО1, защитника Бусыгина М.Г.,

при секретаре Гапоненко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ..., юридически не судим,

обвиняется в совершении преступления по ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03.02.2021, около 23-00 часов, он, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, на открытом участке местности, 

<

адрес>, произвел сбор дикорастущей конопли.

После чего, для целей последующего незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, приобретенную марихуану массой 119,0 граммов в полимерном пакете принес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, спрятал в хозяйственной постройке, тем самым стал его незаконно хранить без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, то есть до 10.02.2021, до 21-25 часов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением при вышеизложенных обстоятельствах, в содеянном преступлении раскаялся. Суду показал, что у него отсутствует наркотическая зависимость, в остальном – отказался от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными на стадии судебного следствия.

В судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, в которых он, признавая полностью выдвинутые против него подозрения и обвинения, подробно описывал вышеизложенные обстоятельства приобретения и последующего хранения им марихуаны, как то изложено в описании преступного деяния

(л.д. 52-54, 130).

В ходе осмотра места происшествия от 10.02.2021 с участием ФИО1 осмотрен участок местности, 

<

адрес>, где подсудимым был произведен сбор дикорастущей конопли

(л.д. 8-9).

В ходе осмотра места происшествия от 10.02.2021 с участием ФИО1 осмотрено помещение хозяйственное постройки по адресу: 

<

адрес>. Обнаружены и изъяты: полимерный пакет с растительным веществом, схожим с растением конопли

(л.д. 4-6).

В судебном заседании свидетель К.Н.Ю.., которая доводится женой ФИО1, показала, что 10.02.2021, в вечернее время она вызвала сотрудников полиции по факту возгорания соломы в хозяйственной постройке по адресу: 

<

адрес>. Она и участковый полиции А.К.А. стали осматривать помещение этой хозяйственной постройки, где обнаружили пакет с растительным веществом, схожим с растением конопли. ФИО1 признался, что этот пакет с коноплей принадлежит ему.

Согласно экспертному заключению № от 11.02.2021, вещество растительного происхождения, находящееся в упаковке, изъятое в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия от 10.02.2021, представляет собой части растения конопли, является наркотическим средством – марихуаной массой 119,0 граммов (л.д. 26-26).

19.02.2021 в ходе проверки показаний на месте с участием двух понятых ФИО1 показал открытый участок местности, где он собрал коноплю для личного потребления, а также указал место хранения приобретенного наркотического средства

(л.д. 103-104).

Наряду с иными, все доказательства, полученные в ходе осмотра места происшествия 10.02.2021 (л.д. 4-6), могут быть положены в доказательственную основу обвинительного приговора, поскольку данное следственное действие, равно как и другие, выполнено, в соответствии с УПК РФ, правомочным должностным лицом с соблюдением необходимой процедуры, что в полной мере подтвердилось в ходе судебного следствия по делу.

После незаконного приобретения подсудимый в обособленном месте осуществлял хранение марихуаны – с 03.02.2021, с 23-00 часов, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, то есть до 10.02.2021, до 21-25 часов, его действия носили умышленный характер, поэтому данных обстоятельств, по мнению суда, достаточно для вменения подсудимому квалифицирующих признаков – «незаконного приобретения» и «незаконного хранения» наркотического средства – марихуаны без цели сбыта.

Факта добровольной выдачи наркотика в действиях ФИО1 судом не установлено. На основании анализа исследованных по делу доказательств, судом установлено, что перед началом производства указанного выше осмотра места происшествия для подсудимого была полностью исключена дальнейшая возможность реально распорядится наркотическим средством по своему усмотрению.

В ходе осмотра места происшествия от 10.02.2021 было обнаружено и изъято принадлежащее подсудимому наркотическое средство – марихуана весом 119,0 граммов, что относится к наркотическому средству в крупном размере, исходя из положений Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что подсудимый осуществлял незаконное приобретение и дальнейшее хранение наркотического средства - марихуаны исключительно для целей личного немедицинского потребления путем курения.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно окружающей его обстановке, признаков расстройства психической деятельности у него не имелось, поэтому у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости.

В ходе судебного следствия у подсудимого не выявлено зависимости от наркотиков, это обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств по делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который в быту и по месту работы характеризуется положительно, а также его имущественное и семейное положение, трудоустроен, условия жизни его семьи, состояние его здоровья (наличие заболевания, установленного медицинским диагнозом), в т.ч. на учете у психиатра и нарколога – не состоит; не судим;

степень общественной опасности совершенного преступления – совершение тяжкого преступления с умышленной формой вины и обстоятельства его совершения, в т.ч. вид и массу наркотического средства, степень влияния данного наркотика на здоровье человека;

обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает необходимым признать: ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления (показал место сбора дикорастущей конопли, которое не было известно полицейским), признание вины и раскаяние, состояние здоровья виновного;

обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено;

с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, не находя достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание по правилам ст. 56, ст. 60, ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, при этом суд признает ... и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - исключительными обстоятельствами, и применяет положения ст. 64 УК РФ, и назначает наказание ниже минимального срока наказания в виде лишения свободы по санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно, что будет также соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений;

оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд не усматривает.

На основании применения норм ст. 132 ч. 6 УПК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого, условия жизни его многодетной семьи, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек (ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 2 УПК РФ), возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 01 год, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить, освободить его от возмещения процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в упаковке, полимерный пакет и бирки по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Павлоградский районный суд Омской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Косенко