дело № 2-529/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре - Самсоновой Е.С.,

с участием ответчика - ФИО1, представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев 21 февраля 2017 года в 

<

адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 ьевне о взыскании денежных средств, 

установил:

ПАО«ПочтаБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 овзысканиизадолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ годаБанкзаключил с должником договор о предоставлении кредита №, в рамка которого последнему был предоставлен кредит в сумме 101 000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционераБанкаот ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименованиеБанкаи сокращенное фирменное наименованиеБанкаизменены с Публичного акционерного общества «ЛетоБанк» иПАО«ЛетоБанк» на Публичное акционерное общество «ПочтаБанк» иПАО«ПочтаБанк». 

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора,Банком было направлено требование о взыскании задолженности к мировому судье, однако мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Должник ненадлежащим образом исполняет принятие на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 113108,55 рублей, из них 89311,16 руб. просроченный основной долг; 23797,39 руб. начисленные проценты.

Истец просит судвзыскатьс ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113108,55 рублей, в том числе: 89311,16 руб. просроченный основной долг, 23797,39 руб. начисленные проценты, а также государственную пошлину в размере 3462,17 руб.

В судебное заседание представитель истцаПАО«ПочтаБанк» не явился, извещен на надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении судебной повестки. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования банка признала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 пояснил, что действительно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 101 000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев. В настоящее время ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, в связи с чем считает, что требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.ст.807,809,810,811 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)деньгиили другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суммуденег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачиденегили других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются те же правила. В соответствии со ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоромденежнаясумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЛетоБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 101 000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9% годовых, что подтверждается копией заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.8), копией анкеты (л.д.9), копией декларации ответственности заемщика (л.д.9), копией Условий предоставления кредита (л.д.14-16).

Согласно уставуПАО«ПочтаБанк», утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ, полное наименованиеПАО«ЛетоБанк» изменено на «ПочтаБанк» (л.д.22-25).

Погашение (возврат) полученного ФИО1 кредита должен осуществляться согласно графику. Плановые суммы и периодичность платежей, указанные в графике платежей, ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом.

В настоящий момент обязательства по кредитномудоговору№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО1 передПАО«ПочтаБанк» составляют 113108,55 рублей, из них 89311,16 руб. просроченный основной долг, 23797,39 руб. начисленные проценты, что подтверждается расчетом исковых требований и выпиской лицевого счета.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1.8. Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» Клиент возвращаетБанкукредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах. 

Согласно п.6.6 Условий, в случае пропуска Клиентом платежей,Банквправе потребовать от Клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этомБанквыставляет Клиенту заключительное требование, направляя его попочтезаказным письмом на указанный в заявлениипочтовыйадрес. 

Согласно п.7.16 Условий, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договоруБанки Клиент несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и Условиями.

В судебном заседании установлено, что в рамках вышеназванных требований закона и ввиду неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору,ПАО«ПочтаБанк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113108,55 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы. Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отмене в связи с возражением ФИО1 относительно заявленных банком требованием. (л.д.4).

В настоящее время ФИО1 принятие на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

При таких обстоятельствах, установленных судом, исковые требования овзысканиизадолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд считает исковые требованияПАО«ПочтаБанк» подлежащими удовлетворению, то в соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3462,17 руб. подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1731,09 руб. (л.д.6) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1731,08 руб. (л.д.7).

В связи этим суд считает необходимымвзыскатьс ответчика в пользуПАО«ПочтаБанк» возврат госпошлины в размере 3462,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявлениеПАО«ПочтаБанк» к ФИО1 ьевне о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскатьс ФИО1 ьевны в пользу Публичного акционерного общества «ПочтаБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 108 (сто тринадцать тысяч сто восемь) рублей 55 копеек, в том числе: 89311,16 руб. просроченный основной долг; 23797,39 руб. начисленные проценты.

Взыскатьс ФИО1 ьевны в пользу Публичного акционерного общества «ПочтаБанк» возврат госпошлины в размере 3 462 (три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский горсуд.

Судья Е.В. Бондаренко